Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Назарово 19.09.2019

Назаровский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Марюшко Е.В., 

с участием 

государственного обвинителя – прокурора Хабарова В.Н.,

потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника – адвоката Ковалёва Р.М. (по назначению, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком 1 год, на основании ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с ограничением свободы 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно, неотбытый срок лишения свободы 1 год 6 месяцев 19 дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в УИИ филиала по г. Назарово и Назаровскому району по отбытии ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился на дачном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В указанное время ФИО2 решил совершить 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с чужого банковского счёта, и, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, находившегося под подушкой ФИО6, ФИО2 похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Росбанк», на счету которой находились денежные средства в сумме 7 894 рубля 81 копейка. Затем, около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Восточный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 8, 

<

адрес>, используя ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Росбанк» принадлежащую Потерпевший №1, с помощью банкомата «Сбербанк», путём введения ПИН-кода, который ранее Потерпевший №1 сообщила, с расчётного счёта № совершил операцию по снятию с банковского счёта Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7 500 рублей, после чего, продолжая хищение денежных средств, используя указанную банковскую карту, с помощью банкомата «Сбербанк», путём введения ПИН-кода, попытался похитить денежные средства в сумме 394 рубля 81 копейка с ранее указанного расчётного счёта, однако хищение ФИО2 не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была изъята терминалом. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенными денежными средствами в сумме 7500 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 на указанную сумму материальный ущерб, являющийся для неё значительным;

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 Реализуя задуманное, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в указанном доме, из-под застеленной на столе в комнате клеёнки, похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 10 000 рублей. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый в присутствии защитника при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления судебного решения без судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны. Заявленные потерпевшими гражданские иски признал в полном объёме. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке, ущерб, причинённый в результате преступлений, каждому из них не возмещён.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд находит квалификацию действий ФИО2 в отношении денежных средств Потерпевший №1 по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину и в отношении денежных средств Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанных преступлений подсудимый виновен. 

В связи с тем, что дело по ходатайству ФИО2 рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, второе – к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного из которых следует, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, состоит в браке, проживает с родителями, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ судом также учитываются требования ч.ч.1,3 ст.66 УК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое из двух преступлений, суд признаёт явку с повинной (л.д. 21, 79), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче виновным на досудебной стадии изобличающих его показаний на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 64-65,112-113, 101-102), даче пояснений, относительно обстоятельств совершённого преступления при проведении осмотра места происшествия (л.д. 29-32) и при проверке показаний на месте (л.д. 106 -109), раскаяние в содеянном.

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, поскольку указанное обстоятельство в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено, а рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ уже предполагает согласие виновного с предъявленным ему обвинением.

ФИО2 на момент совершения преступлений, одно из которых является тяжким, имел судимости по приговорам Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершённые в возрасте старше 18 лет тяжкие преступления и был осуждён к реальному лишению свободы, следовательно, в его действиях, квалифицированных по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, усматривается особо опасный рецидив. В действиях подсудимого, квалифицированных по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений. 

Руководствуясь п «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание за оба преступления.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым в состоянии алкогольного опьянения краж, обстоятельства совершения преступлений, отсутствие сведений, объективно подтверждающих существенное влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им хищений, личность виновного, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ, назначает ФИО2 за каждое из двух преступлений наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ - лишение свободы на определённый срок с применением предусмотренного частями 2 и 3 ст. 158 УК РФ дополнительного вида наказания – ограничение свободы. Дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ – штраф, с учётом имущественного положения ФИО2, руководствуясь принципом экономии уголовной репрессии, суд считает правильным не применять. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённых преступлений, либо с поведением ФИО2 во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется и достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначается путём частичного сложения наказаний. 

В силу законодательного запрета, установленного п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, не назначается.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений, отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии особого режима. Достаточных оснований для назначения отбывания части наказания в тюрьме, суд не находит.

В целях исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, исходя из того, что суд назначает ФИО2 реальное лишение свободы, ранее избранная подсудимому мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменяется на заключение под стражу.

По смыслу закона, учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) о зачёте в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч.1 ст. 603 УИК РФ), колонию-поселение ( ч.3 ст. 751 УИК РФ) или в тюрьму (ч.1 ст. 130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч.7 ст. 751 УИК РФ).

На основании ч.32 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО2 в счёт возмещения причинённого преступлениями имущественного ущерба, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в сумме 7 500 рублей и 10 000 рублей – соответственно, подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, гласящей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Предусмотренные ст.ст. 115-116 УПК РФ меры процессуального принуждения - не применялись.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений – лишение свободы сроком 2 года 3 месяца с ограничением свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание – лишение свободы сроком 3 года с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии особого режима.

Ограничение свободы, назначенное ФИО2, установить в следующем: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ. Возложить на ФИО2 обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы исполнять после отбытия ФИО2 лишения свободы.

Изменить ранее избранную ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО-3 г.Ачинска.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.32 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями: в пользу Потерпевший №1 - 7500 рублей, в пользу Потерпевший №2 - 10 000 рублей.

Признанную вещественным доказательством выписку ПАО «Росбанк», переданную потерпевшей Потерпевший №1, считать возращённой по принадлежности законному владельцу. 

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы, представления через Назаровский городской суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а при подаче апелляционного представления прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления. 

Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев

Копия верна. Подлинник находится в деле № №

Судья: Л.В. Афанасьев