Дело № 2-223/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

01 июня 2017 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Романченко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать прекратившими право пользования жилым домом 

<

адрес>, мотивировав требования тем, что является собственником спорного жилого дома, в котором зарегистрирован ответчик, однако в нем не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключалось. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что ответчик зарегистрирован в жилом доме по просьбе родственников для оформления пенсии в России, так как проживает в Казахстане. 

Ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежаще путем направления судебной повестки, искового заявления и искового материала заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. В связи с неизвестностью фактического места проживания ответчика в настоящее время, в качестве его представителя судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена адвокат Ковалева О.Н., которая возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствие со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В 

<

адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д. 5, 8-9). 

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец фактически проживает и пользуется домом с ДД.ММ.ГГГГ, ранее дом был оформлен на его дочь, но ответчика регистрировали в доме с согласия истца. 

Рапортом участкового и справкой по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, место нахождения его не известно (л.д. 5-6). 

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ФИО4 членом семьи истца не является, оформил пенсию и уехал в Казахстан. Через родственников, просивших его прописать, просила его сняться с регистрационного учета, но ответа не получила. В спорном жилом помещении ответчик никогда не жил, вещей его в доме нет, вселиться в дом не пытался. 

Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1 и ФИО2, которые последовательны, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, и не доверять которым у суда нет оснований. 

Согласно квитанциям оплата коммунальных услуг за жилое помещение и уплата налогов в полном объеме производится истцом. 

Ответчиком не представлены доказательства, что он несет бремя содержания спорного жилого помещения и имеет намерение сохранить право пользования спорным жилым помещением. 

Установлено, что между истцом и ответчиком соглашение о праве ответчика на пользование спорным жилым помещением не заключалось. 

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право ответчика на пользование спорным жилым помещением прекращено. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым домом 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина 

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.