Дело 1 – 36 / 2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск Сахалинской области 28 февраля 2020 года 

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретаре Тихенко К.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В., потерпевшего П., подсудимой ФИО1, защитника, в лице адвоката Сахалинской адвокатской палаты Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * и ордер *, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженки *, *, зарегистрированной в *, фактически проживающей в *, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в *, при следующих обстоятельствах.

дата около * часов * минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в прихожей комнате, квартиры П., расположенной в *, достоверно зная, о том, что в находящейся на вешалке, во внутреннем кармане, куртки П., находятся денежные средства, в ходе внезапно возникшего умысла решила совершить их хищение. После чего, осуществляя задуманное, в это же время и месте, убедившись, что находившиеся в кухне квартиры П. и З. не видят ее преступных действий, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитила из внутреннего кармана куртки, находившейся на вешалке в прихожей комнате, по вышеуказанному адресу, принадлежащие П. денежные средства в сумме 39000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению на правах собственника.

Подсудимая ФИО1 по окончанию следствия по делу в присутствии защитника Парамонова О.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины, которое поддержала в судебном заседании в полном объеме в присутствии защитника Антоновой Т.Г. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ей может быть назначена. Защитник Антонова Т.Г., потерпевший П. и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия проживания ее семьи, а также мнение потерпевшего.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила преступление средней тяжести, тяжких последствий от которого не наступило, частично похищенные денежные средства возвращены потерпевшему входе следствия по делу. Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые в молодом возрасте, в нарушениях общественного порядка замечена не была, к административной ответственности по данному поводу, а также за совершенные правонарушения в области охраны права собственности, не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Однако привлекалась к административной ответственности за *, по данному поводу состояла на профилактическом учете в отделе полиции как *.

Вместе с тем, вину в совершении преступления ФИО1 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в ходе досудебного производства давала правдивые показания, не вводила следствие и суд в заблуждение, чем оказала активное способствование раскрытию преступления, которое совершила в молодом возрасте, добровольно входе следствия по делу выдала часть похищенных денежных средств, тем самым способствуя розыску похищенного имущества, приняла меры к возмещению потерпевшему причиненного морального вреда, путем принесения извинений и в связи с полным признанием вины ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, что суд в соответствии с пунктами И, К части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание. 

Однако, учитывая, что совершению данного преступления, направленного против собственности, предшествовало употребление ФИО1 спиртного, приведшее к утрате контроля подсудимой над своим поведением, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая раскаяние ФИО1 в содеянном, мнение потерпевшего, на строгом наказании не настаивающего, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, приходит к выводу, что ФИО1 не представляет большой общественной опасности и ее исправление, с учетом имущественного положения подсудимой, отсутствием дохода, невозмещенного ущерба потерпевшему, обстоятельств смягчающих наказание, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П., в размере 39000 рублей, суд в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает законным, обоснованным и удовлетворяет частично, с учетом суммы возвращенных входе следствия по делу 6550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО1 в счет причиненного материального ущерба в пользу П. 32450 (тридцать две тысячи четыреста пятьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства по делу – денежные средства в сумме 6550 рублей купюрами: 1 купюра достоинством 5000 рублей *; 1 купюра достоинством 1000 рублей *; 1 купюра достоинством 200 рублей *; 3 купюры достоинством по 100 рублей каждая *, *, *; 1 купюра достоинством 50 рублей *, изъятые входе выемки дата у подозреваемой ФИО1, оставить по принадлежности у потерпевшего П. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а осужденная и с материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд. 

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева