Дело № 2-32/2021

11RS0009-01-2020-001373-45

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьмиче К.В.,

прокурора Яшник Е.В. и истца ФИО3,

представителя ответчика администрации городского поселения «Емва» ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 17 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Княжпогостского района Республики Коми, поданного в интересах ФИО3, к администрации городского поселения «Емва» о признании договора найма жилого помещения недействительными и возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

установил:

И.о. прокурора Княжпогостского района Республики Коми обратился в суд с исковым заявлением, в интересах ФИО3, к администрации городского поселения «Емва» о признании недействительными пунктов 3, 3.4, 3.6 постановления администрации городского поселения «Емва» от 22.02.2017 «О признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда и других жилищных вопросов» в части предоставления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 по договору социального найма. И.о. прокурора также просил признать недействительным договор социального найма ФИО7 этой квартиры и возложить на ответчика обязанность предоставить ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2 вне очереди благоустроенное жилье общей площадью не менее 66,5 кв. м.

В обоснование иска прокурор указал, что на основании договора социального найма от 27.05.2010 ФИО3 проживала в квартире, площадью 66,5 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В этой квартире также проживали ее сын ФИО2 и другие ее родственники ФИО7, ФИО8, ФИО1 и ФИО9 27.02.2017 ФИО7 предоставлена квартира, площадью 37,3 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и заключен договор социального найма. В этом договоре в качестве члена семьи нанимателя указана ФИО3, которая согласия на вселение в квартиру меньшей площади и без учета прав своего сына согласия не давала.

Определение суда от 30.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, проживавшая в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и ФИО5, зарегистрированная в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела прокурор просил изменить исковые требования и возложить на администрацию городского поселения «Емва» предоставить ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО1 и ФИО17 по договору социального найма благоустроенное еще одно жилое помещение на территории городского поселения « Емва», общей площадью не менее 29,2 кв. м. Эти требования были приняты к производству суда, от первоначальных требований прокурор и ФИО6 не отказались.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Емва» ФИО4 в судебном заседании как первоначальные, так и последующие требования не признала. В обоснование возражений указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который, по мнению ответчика, исчисляется с момента заключения договора социального найма от 27.02.2017. Кроме того, представитель ответчика, считала, что в случае признания недействительным договора социального найма, истец не вправе требовать внеочередного заключения договора социального найма и должна вселиться в маневренный фонд, к которому ранее и относилась квартира, переданная по оспариваемому договору социального найма. Представитель ответчика при этом указывал на отсутствие нуждаемости истца.

В судебном заседании прокурор Яшник Е.В. поддержала первоначальные требования, при этом пояснила, что срок исковой давности не пропущен истцом, так как о заключении договора социального найма она узнала только в ноябре 2019 года, когда по семейным обстоятельствам вернулась в г. Емву. До этого времени ни ответчик, ни родственники истца о ее включении в договор социального найма не уведомляли, регистрацию в доме признанном аварийным и подлежащим сносу, истец сохраняла до настоящего времени, а в спорную квартиру не вселялась.

Истец ФИО6 в судебном заседании также поддержала первоначальные исковые требования прокурора, полагая незаконным договор социального найма, который не учитывает ее права, а также права ее несовершеннолетнего сына.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом, об отложении дела не просили. В ранее проведенных судебных заседаниях поддержали требования прокурора, указывая на то, что согласия ФИО6 на вселение в квартиру не было получено, так как в то время она проживала в г. Сыктывкаре и не нуждалась в жилье в г. Емве.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании относительно требований не высказалась, пояснив, что фактически она не проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ее регистрация в этой квартире ошибочна ввиду изменения нумерации квартир в этом доме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

27.05.2010 с ФИО7 заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В качестве вселенных в эту квартиру в договоре указаны ФИО11, в настоящее время ФИО3, ФИО14 и ФИО9

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19.07.2010 

<

№> на администрацию городского поселения «Емва» возложена обязанность предоставить ФИО7 с учетом членов ее семьи: ФИО8, ФИО11 и ФИО13, жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на период проведения капитального ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При этом суд исходил из того, что в силу заключения межведомственной комиссии от 02.04.2010 эта квартира была пригодна для проживания с условием проведения капитального ремонта.

ФИО3 зарегистрирована в этой квартире с 04.02.2008, ее сын ФИО2, родившийся 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрирован с 12.09.2011. ФИО14 выехал из этой квартиры 26.06.2012 и в настоящее время проживает в 

<

адрес>.

31.01.2017 ФИО7 обратилась в администрацию городского поселения «Емва» с заявлением о предоставлении по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с непригодностью квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В этот же день в администрацию городского поселения «Емва» с заявлением о предоставлении по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обратилась ФИО9

22.02.2017 вынесено постановление 

<

№>, которым ФИО7 на основании статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в том числе членам ее семьи: ФИО8, ФИО12, ФИО10

С ФИО7 договор социального найма подписан 27.02.2017.

На основании этого же постановления ФИО9 предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

02.11.2018 заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

07.11.2018 администрацией городского поселения «Емва» издано распоряжение о признании этого дома аварийным и подлежащим сносу, запрете регистрации в нем, а также о включении дома в программу переселения.

Между тем многоквартирный дом в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального района «Княжпогостский» на 2019-2025 года не включен, так как в адресную программу на основании статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» подлежали дома, признанные аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2017.

Отчетом по обследованию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждено аварийное состояние дома, а по многим показателям его состояние угрожает жизни и здоровью граждан ввиду высокой вероятности обрушения крылец дома, на грани обрушения полы первого этажа и перекрытия межэтажные и чердачные, имеется риск возгорания ввиду нарушений правил электрической проводки.

Эти характеристики многоквартирного дома не оспаривались ответчиком.

Из материалов дела также следует, что 27.11.2019 ФИО3 обратилась в администрацию городского поселения «Емва» для получения маневренного жилья или на условиях коммерческого найма в связи с непригодностью квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

19.12.2019 на это заявление ФИО3 дан ответ об отказе в предоставлении жилья с сообщением о заключении оспариваемого договора социального найма.

13.10.2020 на повторное обращение ФИО3 также отказано в предоставлении жилого помещения ввиду отсутствия оснований для принятия на учет.

Разрешая спор в части оспаривания постановления администрацию городского поселения «Емва» и договора социального найма, заключенного на основании этого постановления, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац пятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 9 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям, основанным на недействительности договора социального найма, суд отклоняет, так как у суда нет оснований считать этот срок пропущенным. При этом судом учитываются содержание заявления ФИО3 в администрацию городского поселения «Емва» и ответ на него от 19.12.2019, а также объяснения представителя ответчика о том, что ответчиком ФИО3 не уведомлялась о заключении оспариваемого договора. К прокурору Княжпогостского района Республики Коми ФИО3 29.10.2020. Отсутствие действий по защите нарушенных прав с момента получения первого ответа от администрации городского поселения до обращения к прокурору, ФИО3 объяснила введенными в период пандемии ограничениями.

Проверяя законность действий ответчика по предоставлению ФИО7 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд соглашается с доводами прокурора о нарушении прав ФИО3 и ФИО18 поскольку права и законные интересы этих лиц фактически при предоставлении спорного жилья учтены не были. Предоставление квартиры общей площадью 37,3 кв. м не могло компенсировать жилищные права исходя из площади ранее занимаемой квартиры 66,5 кв. м, даже с учетом вычета доли, приходящейся на ФИО9

В отсутствие согласия ФИО3 такое предоставление квартиры по договору социального найма нарушает права истца и ее ребенка и противоречит закону, а договор социального найма № 185 от 27.02.2017 подлежит признанию недействительным.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае защита жилищных прав истца подлежит защите иным образом, поскольку после заключения договора социального найма возникли обстоятельства, изменившие правоотношения сторон.

Многоквартирный дом, в котором ранее располагалась квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу 07.11.2018.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статей 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В силу положений статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния. Иного жилья у ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО1 и ФИО2 нет.

Наличие у ФИО3 и ФИО2 жилого помещения на условиях коммерческого найма не указывает на отсутствие нуждаемости.

Ссылки представителя ответчика на то, что истец со своей семьей может претендовать только на жилье маневренного фонда, суд отклоняет на основании следующего.

В силу пункта 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации (введенного Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ) гражданам, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Согласно пункту 3.1 части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.

В данном случае суд считает невозможным защиту прав истца путем возложения обязанности по предоставлению маневренного фонда, принимая во внимание, что с момента установления факта непригодности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть с 02.04.2010, до признания дома аварийным 07.11.2018 прошло более восьми лет.

Все это время капитальный ремонт дома не производился не по вине ФИО3 и членов ее семьи.

Фактически квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, используется в связи с непригодностью квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, уже более 11 лет.

Все изложенные обстоятельства в совокупности не позволяют прийти к выводу о том, что предоставление маневренного жилья будет соответствовать жилищному законодательству.

При определении площади жилья подлежащего предоставлению истцу и членам ее семьи суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что ФИО9 в связи с непригодностью той же самой квартиры предоставлено другое жилье, поэтому площадь квартиры представляемой истцу должна быть пропорциональна площади, приходящейся на лиц, подлежащих переселению из аварийного жилья.

На каждого из проживавших в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приходилось 11,08 кв. м, следовательно ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО1 и ФИО2 надлежит предоставить квартиру площадью не менее 55,4 кв. м, что гарантирует им прежние условия проживания.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации городского поселения «Емва» от 22.02.2017 № 75 в части предоставления жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма.

Признать недействительным договор социального найма № 158 от 27.02.2017 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО7 и администрацией городского поселения «Емва».

Возложить на администрацию городского поселения «Емва» предоставить во внеочередном порядке ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2 по договору социального найма жилое помещение благоустроенное применительно к условиям городского поселения «Емва», расположенное в его границах общей площадью не менее 55,4 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов