1-216/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2020 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Тараненко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

защитника – адвоката Степанищева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 03.04.2020, 

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с его розыском (далее по тексту – соучастник), имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, 09.07.2019 в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 10 часов 00 минут, находясь около супермаркета 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> договорились о совместном тайном хищении чужого имущества в течение утреннего времени 09.07.2019 из супермаркета 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> а именно принадлежащей 

<

данные изъяты>» алкогольной продукции. 

Далее, реализуя совместный преступный умысел, 09.07.2019 примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 совместно с соучастником зашли в помещение вышеуказанного супермаркета, где действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО1, убедившись, что за ее действиями не наблюдают посторонние лица, взяла с торгово-выставочной полки супермаркета и положила в находящуюся при ней сумку, имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно: напиток винный «Вермут Деласи белый», объемом 1 л, стоимостью 270 рублей 16 копеек за 1 бутылку; текилу «Денвью Сауза Сильвер», объемом 0,7 л, стоимостью 1 079 рублей 66 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 1 349 рублей 82 копейки, в то время когда соучастник, находясь в помещении вышеуказанного супермаркета, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности задержания предупредить об этом ФИО1 После этого ФИО1, действуя совместно с соучастником прошли, не расплатившись мимо кассовой зоны, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, далее распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, заранее достоверно зная и договорившись о том, что после распития похищенной вышеперечисленной алкогольной продукции вновь вернуться в указанный магазин с целью хищения алкоголя.

Далее ФИО1 совместно с соучастником, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, 09.07.2019 примерно в 12 часов 00 минут вновь вошли в супермаркет 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

...> где соучастник, действуя согласно ранее распределенным ролям, в то время когда, ФИО1, находясь в непосредственной близости от соучастника, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности задержания предупредить последнего, который взял с торгово-выставочной полки магазина и положил в находящуюся при ФИО1 сумку имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно: водку «Платинум» торговая марка «Хортиця» 40%, объемом 0,7 л стоимостью 291 рубль 16 копеек за 1 бутылку; вино «Группо Чевико Деллисимо белый», объемом 0,75 л, стоимостью 347 рублей 00 копеек за 1 бутылку, а всего похитили имущества на общую сумму 638 рублей 16 копеек. После этого ФИО1 совместно с соучастником, продолжая реализацию совместного преступного умысла, вышли, не расплатившись, через кассовую зону указанного магазина, однако были задержаны сотрудниками магазина на выходе из магазина. 

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с соучастником, 09.07.2019 в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут покушались тайно похитить принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество на общую сумму 1 987 рублей 98 копеек, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание в виде штрафа.

Защитник – адвокат Степанищев В.В. также поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая консультировалась с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражала против предложенного государственным обвинителем наказания в виде исправительных работ.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимой и мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимой ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимой ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, которая свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, в наркологическом кабинете на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ её объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.21), а также признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1 ее имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.3 ст.66, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также изоляция её от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Что касается вопроса о вещественных доказательствах, то их судьба подлежит разрешению в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено до его розыска.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья