УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Ланцовой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Бест плюс» о признании требований о доплате за увеличение площади квартиры незаконными, обязании выдать акт приема-передачи без обременений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО3 просит признать требования ООО «Бест Плюс» о доплате в размере 175500 руб. за увеличение площади квартиры, переданной по договору о долевом участии в строительстве жилья незаконными, обязать ответчика выдать акт приема-передачи объекта, необходимый для регистрации права собственности на объект в Управлении Россреестра по РБ, без каких-либо обременений, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., а также судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бест Плюс» заключен договор о долевом участии в строительстве жилья № 

<

данные изъяты>, по условиям которого Застройщик осуществляет строительство многоквартирного «

<

данные изъяты> этап строительства, расположенный в 

<

адрес>, а Дольщик финансирует строительство этого жилого дома в объеме 2-х комнатной 

<

адрес>, на 5 этаже, общей проектной площадью 56,2 кв.м. Стоимость долевого участия в строительстве по настоящему договору определена фиксированной договорной ценой в размере 48000 руб. за 1 кв.м. и составила на момент заключения договора 2 697 600 руб., с учетом скидки, стоимость квартиры составила 2 529 000 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме. Однако, в нарушении условий договора, в настоящее время ответчиком предъявляются истцу требования об осуществлении доплаты по договору в размере 175 500 за увеличение площади квартиры. Истец полагает данные требования застройщика незаконными, поскольку действующее законодательство не допускает возможность требовать перерасчета цены договора в связи с изменением площади объекта долевого строительства относительно проектной площади, если в договоре участия в долевом строительстве нет условий об изменении его цены, а также определения сторонами порядка и условий, при которых перерасчет цены договора возможен. По закону «О защите прав потребителей» застройщик обязан обеспечить достоверное указание площади объекта долевого строительства, он не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы за плату. Таким образом, дольщики вправе отказываться от оплаты жилой площади квартиры, не предусмотренной договором. Считает, что неправомерными и незаконными требованиями ответчика были нарушены его права как потребителя и причинен моральный вред. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что поскольку цена договора является существенным условием договора, она не может быть изменена в одностороннем порядке и указание в акте приема-передачи жилого помещения о наличии задолженности по договору препятствует участнику долевого строительства регистрации права собственности на квартиру и нарушает его права. Также предположила, что увеличение площади квартиры может свидетельствовать об ухудшении ее качества. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что цена договора определена как произведение стоимости одного квадратного метра и фактической площади объекта долевого строительства, которая уточняется по результатам обмера специализированной организации после ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию. Также указала, что согласование сторонами договора площади объекта долевого строительства как ориентировочной, согласование сторонами порядка определения фактической площади после завершения строительства, согласование сторонами цены договора на момент его заключения исходя из ориентировочной площади свидетельствуют о том, что застройщиком предоставлена дольщику вся информация, позволяющая ему сделать правильный выбор. Обратила внимание, что увеличение площади квартиры не меняет ее качественные характеристики и потребительские свойства. В случае несогласия дольщика с изменением площади квартиры, он вправе отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств. Также указала на ненадлежащий способ зашиты права. В связи с чем просила в иске отказать в полном объеме. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о долевом участии) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 4 Закона о долевом участии договор участия в долевом строительстве должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бест Плюс» заключен договор о долевом участии в строительстве жилья № 

<

данные изъяты>, по условиям которого Застройщик осуществляет строительство многоквартирного 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес> (кадастровый номер участка №), а Дольщик финансирует строительство части этого жилого дома в объеме одной 

<

данные изъяты> 

<

адрес>- номер 

<

данные изъяты>. 

По условиям п.2.1 Договора о долевом участии в строительстве жилья № 

<

данные изъяты>, стоимость долевого участия в строительстве по настоящему договору определяется фиксированной договорной ценой 48000 руб. за 1 кв.м. и составляет на момент заключения договора сумму 2 697 600 руб., с учетом скидки, предусмотренной п.2.3 Договора, стоимость квартиры составила 2 529 000 руб., которая истцом оплачена в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривалось. 

В силу ч. 1,2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1,2 ст. 5 Закона о долевом участии в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. 

В соответствии с п.3.1.5 договора о долевом участии в строительстве жилья № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., застройщик после ввода жилого дома в эксплуатацию передает дольщику по акту приема-передачи квартиру со следующим проектными характеристиками:

Адрес(строительный) 

№ подъезда 

№ квартиры (строительный) 

<

адрес> по проекту, кв.м,- 

Количествокомнат 

Этаж 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Согласно п.3.1.6 Договора о долевом участии в строительстве жилья № 

<

данные изъяты>, фактическая площадь квартиры уточняется по данным обмера специализированных организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бест Плюс» выдано разрешение на ввод объекта: 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. 

Согласно Приложению № к Техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ и экспликации к плану строения на 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.

Исходя из п.2.1 Договора о долевом участии в строительстве жилья № 

<

данные изъяты>, стоимость долевого участия в строительстве по указанному договору определена в виде фиксированной договорной цены - 48000 руб. за 1 кв.м., то есть в данном случае цена договора определена как произведение цены единицы общей площади и общей площади помещения (

<

адрес>). 

Также в договоре зафиксировано, что стоимость долевого участия в строительстве в размере 2697600 руб., а с учетом скидки, предусмотренной п.2.3 Договора, в размере 2529000,00 руб., определена на момент заключения договора исходя из ориентировочной площади, равной 56,2 кв. м.

По факту завершения строительства многоквартирного дома специализированной организацией были осуществлены обмеры, исходя из которых площадь квартиры истца увеличилась до 60,1 кв. м.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в частности из положений пунктов 1, 2.1, 3.1.6 усматривается, что договором определена цена договора как произведение цены единицы общей площади и общей площади помещения, следовательно, имеются основания для изменения первоначальной цены договора, установленной при его заключении, без заключения дополнительного соглашения. 

При таких обстоятельствах, поскольку условия договора, заключенного между сторонами в соответствующей форме, не оспорены и не признаны недействительными, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании требований о доплате за увеличение площади квартиры незаконными, обязании выдать акт приема-передачи без обременений, не имеется. К тому же, как следует из представленного ответчиком проекта акта приема-передачи, размер доплаты ФИО3 за увеличение площади объекта долевого строительства составляет 126000 руб. и факт подписания данного акта с указанием на необходимость уплаты указанной суммы регистрации права собственности истца на объект долевого строительства не препятствует и о согласии последнего с предъявленной задолженностью не свидетельствует. 

По смыслу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право. Между тем, оснований полагать, что наличие в акте приема-передачи объекта долевого строительства сведений о задолженности дольщика перед застройщиком свидетельствует о нарушении прав истца не имеется, поскольку до настоящего времени никаких действий со стороны застройщика по истребованию данной задолженности не предпринималось. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве основанием для взыскания компенсации морального вреда, возмещения убытков является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств по договору. Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя по договору о долевом участии в строительстве жилья судом не установлен, исковые требования о компенсации морального вреда, равно как и о взыскании судебных расходов с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, являющиеся производными от основного требования, оставленного судом без удовлетворения, удовлетворению также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Бест плюс» о признании требований о доплате за увеличение площади квартиры незаконными, обязании выдать акт приема-передачи без обременений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Н.А. Кузубова