Дело № 1-528/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Давыдовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО21, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления на территории г. Омска при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 17 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в автомобиле ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

***> ригион, припаркованном у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра указанного транспортного средства, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут по 15 часов 40 минут у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на месте переднего пассажирского сиденья обнаружено и изъято принадлежащее ФИО2, упакованное в пакет вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,33 гр., в крупном размере. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут у 3 подъезда 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2 было обнаружено и изъято вещество растигельного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,36 гр., в крупном размере. Всего сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, общей массой 1,69 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, то есть в крупном размере, которое ФИО2 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 13 часов 17 минут ФИО2 находясь в автомобиле ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованном у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, передал ФИО4, тем самым сбыл ему вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,38 гр., в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также признал, указав, что ввиду нахождения в состоянии наркотического опьянения и неадекватным восприятием происходящего не помнит, чтобы передавал наркотическое средство Свидетель №2, однако не отрицал возможности совершения им данных действий. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по месту своего жительства в подъезде 5 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружил пакет с содержимым зеленого цвета. Предположив, что это наркотическое средств «марихуана», решил ее попробовать, после чего поднял и стал его хранить при себе. Затем он созвонился с Свидетель №1, с которым прошел в его автомобиль, где из баночки изготовил приспособление для курения, после чего часть наркотического средства отсыпал себе в карман, чтобы потом употребить, а остальное положил между сидениями для совместного употребления. После этого, он стал курить данное наркотическое средство через специально приготовленную баночку, а Свидетель №1 положил наркотическое средство в сигарету и также употребил его путем курения. Как пришел Свидетель №2 он не видел, когда очнулся он уже сидел рядом с ним. Очнулся он от того, что в окно автомобиля стали стучать сотрудники полиции. После этого, был проведен его личный досмотра, досмотр автомобиля и Свидетель №2 в ходе которых были изъяты наркотические средства. Указал, что не помнит, чтобы угощал Свидетель №2 наркотическими средствами, поскольку он сам просил и сам брал. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, судом оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии.

Из показаний допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, он возвращался домой с улицы, когда зашел в подъезд, то в батарее своего подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенной на первом этаже около выхода, увидел полимерный прозрачный пакет, в котором находилось растительное вещество. Он открыл пакет, понюхал его и понял, что это наркотическое средство «Спайс», так как у него специфический запах, и он читал в сети Интернет, где описано как выглядит «Спайс», после чего он решил оставить его себе, с целью дальнейшего употребления, так как хотел попробовать. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он созвонился с Свидетель №1, с которым они договорились встретиться на улице, чтобы пообщаться. Затем он прошел к дому 6 «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает Свидетель №1, где в припаркованном там автомобиле ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащем Свидетель №1, увидел последнего, после его предложил ему покурить найденные наркотические средства, на что тот согласился. Часть наркотического средства он оставил себе, высыпав его в нагрудный карман надетой на нем куртки, а часть достал и положил между передними сидениями автомобиля, для удобства курения. После этого, они из жестяной банки изготовили приспособление под курение, через которое употребили часть наркотического средство. Через некоторое время, к ним подошел их общий знакомый Свидетель №2, который так же сел в салон автомобиля, и вместе с ними начал курить наркотическое средство. При этом, Свидетель №1 сидел на переднем водительском сиденье, а он и Свидетель №2 сидели на заднем пассажирском сиденье. В момент употребления наркотического средства, Свидетель №2 находящийся рядом с ним обратился с просьбой отсыпать себе немного наркотического средства, на что он ответил согласием и разрешил Свидетель №2 отсыпать себе наркотическое средство. Куда Свидетель №2 отсыпал наркотическое средство и куда убирал, он не видел. После употребления наркотиков они уснули. Разбудили их сотрудники полиции, которые постучали в стекло автомобиля, и предложили выйти из салона автомобиля. В связи с состоянием наркотического опьянения он не сразу понял, что от него хотят, и попытался убежать, в связи с чем, к нему были применены «браслеты наручные». После чего, были проведены личные досмотры его и Свидетель №2, от последнего он узнал, что у Свидетель №2 было изъято наркотическое средство «Спайс», которое он ему разрешил взять для личного потребления (л.д. 137-140, 147-150). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, но пояснил, что момента передачи наркотического вещества и момента дачи согласия Свидетель №2 отсыпать наркотическое средство не помнит, хотя и не исключает возможности дачи им такого согласия Свидетель №2 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от оператора «02» поступил сигнал о том, что трое неизвестных молодых людей в салоне автомобиля употребляют наркотические вещества. Прибыв на место, было установлено, что в автомобиле, находятся трое молодых людей, при том данные молодые люди в автомобиле лежали в неестественных позах, находясь в полусне. С целью личной безопасности, они вызвали второй экипаж в составе ФИО10 и ФИО7 После чего, они постучали в окно автомобиля, из которого вышли молодые люди: Свидетель №2 и ФИО2, которые вели себя неадекватно, кричали, оказывали физическое сопротивление, пытались скрыться. После этого был произведен осмотр автомобиля ВАЗ 2108, с участием владельца Свидетель №1, в ходе которого на месте переднего пассажирского сиденья обнаружен полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета, и приспособление, из жестяной банки предназначенное для курения наркотических средств, которые были изъяты. Затем, у 3 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ФИО2 в ходе, которого у него было изъято зеленое вещество растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «Спайс», которое он принес угостить друзей и вместе с ними попробовать. В ходе личного досмотра Свидетель №2, также было обнаружено вещество, растительного происхождения. Свидетель №2 пояснил, что это наркотическое вещество «Спайс», которым его угостил ФИО2 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от оператора «02» поступил сигнал о том, что трое неизвестных молодых людей в салоне автомобиля употребляют наркотические вещества. Они совместно с ФИО6 прибыли на место, где обнаружили автомобиль, в котором находились трое молодых людей в неестественных позах, дверь в салон была приоткрыта, молодые люди на них не реагировали. С целью личной безопасности была приглашена еще одна группа задержания. После чего, было произведено задержание указанных молодых людей. При личном досмотре у ФИО2 в кармане было обнаружено вещество растительного происхождения темного цвета. ФИО2 пояснил, что это наркотическое вещество «Спайс», предназначенное для личного употребления, которое он нашел в подъезде своего дома и которым угостил Свидетель №1 и ФИО9 Также был произведен досмотр транспортного средства в салоне которого было обнаружено наркотическое вещество. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного «02» поступил сигнал о том, что по 

<

адрес>, находятся граждане в наркотическом опьянении. По прибытию обнаружили транспортное средство, в котором находились трое молодых людей в неестественных позах. Визуально осмотрев машину, обнаружили банку из-под «Соса Cola» с прогарами. При выходе с транспортного средствам молодые люди вели себя неадекватно, размахивали руками, пытались что-то выбросить, в связи, с чем на них были надеты специальные средства «наручники», вызвана оперативная группа. Был проведен личный досмотр задержанных в ходе которого у ФИО2 было обнаружено вещество растительного происхождения. Также, наркотическое средство было обнаружено еще у одного парня и в ходе осмотра транспортного средства. Двое молодых людей пояснили, что ФИО2 принес наркотические средства для совместного употребления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов он пришел по адресу: 

<

адрес> «А», подошел к салону автомобиля ВАЗ 2108, где уже находились ФИО2 и Свидетель №1, которые курили наркотическое средство. При этом, Свидетель №1 находился за рулем автомобиля, ФИО2 сидел на заднем пассажирском сиденье. После чего, он сел рядом с ФИО2 В районе ручки ручного тормоза находился пакет с наркотическим средством. ФИО2 сказал, что нашел данное наркотическое средство, после чего он, не спрашивая у него какого-либо разрешения на употребления данного наркотического средства, стал его курить через банку. Затем, также, не спрашивая разрешения ФИО2, из вышеуказанного пакета самостоятельно отсыпал себе часть наркотического средства, которое положил в нагрудный карман. После того как он употребил наркотическое средство, усн

<

адрес> от того, что в стекло салона автомобиля стучали сотрудник полиции. Затем с участием понятых был произведен их личный досмотр, в ходе которого у него, ФИО2 и в автомобиле было обнаружено и изъято наркотическое средство. Сотрудникам полиции он пояснял, что самостоятельно отсыпал себе наркотическое вещество из пакета, который находился между передними сиденьями автомобиля. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, судом оглашены показания Свидетель №2, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> в салоне автомобиля ВАЗ 2108 ФИО1 предложил ему покурить наркотическое средство «Спайс», которое, как он пояснил, нашел в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что он согласился. В дальнейшем он, совместно с Свидетель №1 и ФИО1 употребили наркотическое средство путем курения. Полимерный пакет, с наркотическим средством принадлежащий ФИО1, лежал в районе пассажирского переднего сиденья, так как сиденье там отсутствовало. После того, как они покурили наркотическое средство «Спайс», он спросил у ФИО1, может ли он отсыпать часть наркотика себе, с целью дальнейшего курения, на что ФИО1 дал свое согласие. После этого, он взял листок бумаги, куда отсыпал часть наркотического средства, завернул его в сверток и убрал в карман надетой на нем куртки. Затем все уснули. Разбудили их сотрудники полиции, которые предложили выйти из автомобиля. После этого, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки был обнаружен бумажный сверток, с растительным веществом темного цвета. При личном досмотре ФИО1 так же было обнаружено наркотическое средство, которое так же было изъято. От Свидетель №1 он узнал, что при осмотре автомобиля ВАЗ 2108 в салоне автомобиля было обнаружено вещество растительного происхождения, темного цвета, которое было изъято и упаковано (Т. 1 л.д. 91-92). 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил частично, указав, что никто не предлагал ему взять наркотическое средство и разрешения он не у кого не спрашивал. В ходе личного досмотра пояснял сотрудникам полиции, что взял наркотическое средство из пакета находящегося между передними сиденьями транспортного средства. Протокол личного досмотра подписал, чтобы скорей все закончить. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> «А» и является старшей по дому. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов по приглашению сотрудника полиции она принимала участие в осмотре автомобиля в качестве понятой. В автомобиле находилось трое молодых людей, один из которых ей был знаком, так как является ее соседом Свидетель №1 Транспортное средство стояло во дворе бесхозное. В ходе осмотра автомобиля был обнаружен на полу порошок и железная банка. Обнаруженное вещество было изъято и упаковано. Свидетель №1 пояснил, что найденное вещество это наркотическое средство. В ходе осмотра замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало. По окончанию был составлен подписан всеми участвующими лицами протокол. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснил, что ему позвонила старшая по дому и попросила выйти на улицу. На улице с участием Свидетель №3, производен осмотр молодых людей.. При личном досмотре у Свидетель №2 и ФИО2 изъяли зеленое растительное вещество. По окончанию всех оперативных мероприятий составлялись документы, подписывал ли он их, в настоящее время не помнит. Что за вещество было обнаружено и изъято ему не известно, предположил, что «травку». 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, судом оглашены показания Свидетель №4, данные им на предварительном следствии. 

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут по предложению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанных во дворе его дома по адресу: 

<

адрес> «А». Сотрудником полиции был проведен личный досмотр Свидетель №2 Задержанному был задан вопрос «имеет ли последний при себе запрещенное на территории РФ, а так же добытое преступным путем», Свидетель №2 ответил отрицательно. Затем сотрудником полиции был проведен личный досмотр, в результате которого в левом нагрудном кармане куртки одетой на Свидетель №2 был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения темного цвета. Вещество было изъято, упаковано, поставлена подпись участвующих лиц. На вопрос о происхождении вещества Свидетель №2 пояснил, что это наркотическое средство «спайс», которое взял для личного потребления, у знакомого ФИО2 

Затем в период с 16 часов 10 нут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, был проведен личный досмотр ФИО1 На вопрос имеет ли последний при себе запрещенное на территории РФ, а так же добытое преступным путем, ФИО2 ответил что в кармане имеется наркотическое средство «спайс». Затем сотрудником полиции был произведен личный досмотр, в результате которого в левом нагрудном кармане куртки, было обнаружено вещество растительного происхождения темного цвета, которое было упаковано, мобильный телефон BQ, который не упаковывался. ФИО1 пояснил, что нашел наркотическое средство в 5 подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, и оставил себе для личного потребления. Более в ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было.

Далее с 16 часов 40 минут по 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, был проведен личный досмотр еще одного задержанного Свидетель №1 у которого был обнаружен мобильный телефон Samsung Duos (л.д. 82-84)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме, указав, что на момент допроса он лучше помнил происходившие события. 

В соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля обвинения Свидетель №1, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего дома в утреннее время Свидетель №1 ремонтировал свой автомобиль, на мобильный телефон позвонил ФИО2 и предложил встретиться. В ходе общения ФИО2 показал ему полимерный пакет, с растительным веществом темного цвета и пояснил, что данный пакет с наркотическим веществом нашел у себя в подъезде дома 8 по ул. Лукашевича в г. Омска, и предложил покурить, он согласился. Из находящейся в автомобиле жестяной банки из-под «Соса Cola» ФИО5 сделал приспособление для курения, при этом Свидетель №1 покурил через сигарету. При этом ФИО2 полимерный сверток положил на пассажирское переднее место, где отсутствовало сиденье. Затем ФИО4 попросил у ФИО2 разрешения отсыпать себе наркотическое средство, ФИО2 разрешил при этом ФИО4 денежные средства ФИО2 не передавал. Куда Свидетель №2 отсыпал себе наркотическое средство ему не известно. Затем они втроем уснули, а когда очнулись, то у автомобиля стояли сотрудники полиции.

Затем в его присутствии был произведен осмотр автомобиля в период ввремени с 14 часов 20 минут по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2108 на месте переднего пассажирского сидения находился полимерный прозрачный пакет с растительным веществом темного цвета. Вещество было изъято и упаковано. Далее на переднем водительском сиденье обнаружена жестяная банка из-под «Соса Cola», где сбоку имелись сквозные дырки мелкие, на которых имелись следы горения. Более в автомобиле ничего обнаружено и изъято не было. Никто из участвующих лиц, заявлении ходатайств не заявлял, жалоб не высказывал.

Далее в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен его личный досмотр. На вопрос «имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества», он ответил отрицательно. При личном досмотре у него был обнаружен мобильный телефон Samsung Galaxy АЗ Duos в корпусе черного цвета. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления поставили свои подписи. Он пояснил, что ФИО2 не предлагал приобрести наркотическое средство. До этого момента он наркотические средства не употреблял, забирать себе у ФИО2 наркотическое средство не собирался. ФИО2 наркотическое средство оставил в автомобиле, так как увидел сотрудников полиции и испугался. Изъятое наркотическое средство в автомобиль принес ФИО2 (л.д. 104-105).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.03.2018, согласно которому 28.03.2018 около 13 часов 17 минут у дома 6 «А» по ул. Лукашевича в Кировском АО г. Омска задержан ФИО2 и ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, расположенного у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на месте переднего пассажирского сиденья был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован в пакет №. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у 3 подъезда 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в КАО 

<

адрес>, у ФИО1 в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было упаковано в бумажный пакет №. В ходе личного досмотра в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у подъезда 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> у Свидетель №2 в левом нагрудном кармане одетой на нем куртки, было обнаружено вещество растительного происхождения в бумажном свертке, которое было упаковано в бумажный пакет. Свидетель №2 пояснил, что наркотическое средство приобрел у знакомого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 40 минут в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, Россия, был обнаружен пакет из бесцветной полимерной пленки, внутри которого находилось растительное вещество, которое было упаковано в пакет №, опечатано надлежащим образом и заверено подписями (л.д. 13-18).

Протоколом личного досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у 3 подъезда 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведен личный досмотр Свидетель №2 В ходе досмотра в левом нагрудном кармане одетой на нем куртки, было обнаружено вещество растительного происхождения в бумажном свертке, которое было упаковано в бумажный пакет (л.д. 19). 

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут у 3 подъезда 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки одетой на ФИО1, было обнаружено растительное вещество, которое было упаковано в бумажный лист формата А-4, а затем в бумажный пакет1 (л.д. 20).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество массой 0,33 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «А» в ходе ОМП, содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации,,утвержденного Правительством РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество массой 1,36 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество массой 0,38 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №2 содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56-58). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены три полимерных прозрачных пакета с находящимися в нем первоначальными упаковками и наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, изъятые в ходе осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, Россия, в ходе досмотра ФИО1 и Свидетель №2 проведенных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-74). 

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, и по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средства, совершенный в крупном размере.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, передал Свидетель №2 наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,38 гр., то есть в крупном размере, а также незаконно хранил наркотическое средство 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,69 гр.

Незаконное хранение наркотического средства - 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,69 гр. ФИО1 не оспаривается.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании ФИО1 указал, на то, что не помнит, чтобы передавал Свидетель №2 наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,38 гр., в крупном размере, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения, но не исключает этого, а допрошенный в судебном заседании Свидетель №2 пояснил, что взял часть наркотических средств, находящегося на месте переднего пассажирского сиденья автомобиля ВАЗ 2108, без спроса у ФИО1 и получения на это разрешения последнего. 

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что он не помнит события передачи Свидетель №2 наркотических средств и показаниям Свидетель №2 о том, что он взял часть наркотических средств без спроса и согласия ФИО1 

Так, будучи допрошенными в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО8 и ФИО10 пояснили, что после обнаружения наркотических средств у Свидетель №2, последний пояснил, что обнаруженными у него наркотическими средствами его угостил ФИО1, который принес наркотические средства для совместного употребления. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что наркотическое средство, изъятое из автомобиля, у ФИО1 и у Свидетель №2 принес ФИО1 в целях его совместного употребления, в процессе которого Свидетель №2 попросил у ФИО1 отсыпать себе часть наркотического средства, на что подсудимый согласился.

Свидетель обвинения Свидетель №2, будучи допрошенным на предварительном следствии, а также в ходе рассмотрения в отношении него уголовного дела № по ч. 2 ст. 228 УК РФ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2108, припаркованном у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с Свидетель №1 по предложению ФИО1, употребил принесенное последним наркотическое средство. После употребления наркотического средства Свидетель №2 спросил ФИО1, может ли он отсыпать часть наркотического средства себе, с целью дальнейшего курения, на что ФИО1 дал свое согласие. После чего, Свидетель №2 отсыпал часть наркотического средства в сверток, который убрал в карман надетой на нем куртки. 

При этом, сам подсудимый ФИО1, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что ФИО12 обращался к нему с просьбой отсыпать часть наркотического средства себе, на что он дал свое разрешение. После чего, Свидетель №2 взял часть принесенного им наркотического средства. 

Поскольку на предварительном следствии показания подозреваемым и обвиняемым ФИО1 были даны в присутствии защитника, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и близких родственников, ст. 46, 47 УПК РФ, а также того, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае отказа от этих показаний, с учетом того, что данные показания согласуются с исследованными в судебном заседании иными приведенными выше доказательствами, суд признает показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, достоверными и правдивыми, а доводы подсудимого о том, что он не помнит, что передавал наркотические средства ФИО13 надуманными, приведенными с целью избежания уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

При этом, какие-либо доказательства самооговора ФИО1 на предварительном следствии, в том числе в связи с оказанием на него физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции, в судебное заседание не представлены. Вышеуказанные протоколы следственных действий, произведенных с участием подсудимого, замечаний и жалоб на действия сотрудников полиции не содержат, а доказательств того, что подсудимый обжаловал действия сотрудников полиции в период предварительного следствия, суду представлено не было. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, в том числе свидетелем Свидетель №2 на предварительном следствии, а также сотрудниками полиции – ФИО6, ФИО8 и ФИО10 судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. 

Показания свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и подтвержденными им частично в судебном заседании, так и с письменными доказательствами.

При этом, с учетом выше исследованных доказательств, суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО13, данным в судебном заседании, о том, что наркотическое средство он взял сам, без разрешения и согласия на это ФИО1, поскольку они противоречат исследованным выше судом доказательствам, а в силу дружеских отношений свидетель заинтересован в благоприятном для осужденного исходе дела. 

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства фактически свидетельствует и то обстоятельство, что последний имея при себе наркотические средства, пригласил Свидетель №1 и Свидетель №2 для их совместного потребления, что уже свидетельствует формировании умысла не передачу части наркотического средства другим лицам для его употребления.

Поскольку ФИО1 в процессе потребления наркотического средства согласился на просьбу Свидетель №2 передать часть принадлежащего ему наркотика для последующего потребления последним, суд полагает о доказанности умысла ФИО1 на сбыт Свидетель №2 наркотического средства. 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, отнесено к наркотическим средствам и включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,69 гр. и 0,38 гр., являются крупным размером.

В основу обвинительного приговора суд кладет как показания ФИО1, данные на предварительном следствии и частично подтвержденные им в судебном заседании, показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, Свидетель №4, показания свидетеля Свидетель №2 данные им на предварительном следствии, а также в судебном заседании, в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, оглашенные в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, а также письменные доказательства, в том числе рапорта, протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения экспертиз и иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия. 

Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО1 взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности, являются допустимыми, относимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ доказана в полном объеме. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого и особо тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 161), соседями по месту жительства положительно (л.д. 160), работодателем ООО «Альфа-Омск» положительно (л.д. 159) на учете БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 158) и в БУЗОО «КПБ им. ФИО14» не состоит и не наблюдается (л.д. 156). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, социальную обустроенность, отсутствие отрицательных характеристик, оказание помощи матери, гражданской супруге и ее малолетним детям, находящимся у него на иждивении. 

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершенного преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в с учетом требований ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категории совершенных преступлений, относящихся к тяжкому и особо тяжкому, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым и необходимым для достижения цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, общественной опасности совершенных преступлений, иных обстоятельств, установленных по делу, в том числе, характеризующих личность подсудимого.

При определении размера наказания по всем эпизодам преступлений суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ положения ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства, способ совершения преступлений и действия подсудимого при совершении преступлений, личность подсудимого, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не считает, что фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, позволяющей изменить их категорию. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым взять ФИО1 под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 6 198,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО23 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО2, исчислять с 21.09.2018.

Взыскать с ФИО3 ФИО22 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 6 198,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,98 гр., жестяную банку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- мобильный телефон «BQ S-5065» - оставить по принадлежности ФИО2 

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A3 Duos» - оставить по принадлежности ФИО15 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО2 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО2 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО2 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.О. Литвинов Приговор вступил в законную силу 13.10.2018