Дело № 2-2214/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 июня 2018 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Шешуковой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> от 26.06.2013 г. на сумму 170.592 руб. под 39.90 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В свою очередь, обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 152.825 руб. 78 коп., из них: 109.417 руб. 50 коп. – основной долг, 36.295 руб. 19 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты), 7.113 руб. 09 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.256 руб. 52 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки в адрес суда не поступало. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 26.06.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 170.592 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 39,90% годовых, полная стоимость кредита – 48,98% годовых. Сумма страхового взноса на личное страхование составила 20.592 руб. (л.д. 18).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В свою очередь, заемщик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

В силу п. 1.2. раздела II условий договора банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита по день его полного погашения.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета, для чего клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа (п. 1.4 раздела II условий договора).

Согласно п. 4 раздела III условий договора предусмотрено право банка потребовать от клиента незамедлительно полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Согласно п. 2 раздела III условий договора банк за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке установленным Тарифами Банка.

Также в соответствии с п. 3 раздела III условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх сумм неустойки, убытков, в т.ч. в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, не обеспечив счет суммами, достаточными для погашения ежемесячных платежей по договору (л.д. 62-64).

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2013 г. составила 152.825 руб. 78 коп., из них: 109.417 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 36.295 руб. 19 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 7.113 руб. 09 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.66-68).

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. ФИО1 данный расчет не опроверг, своего варианта не представил, доказательств погашения образовавшейся задолженности на день рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 152.825 руб. 78 коп., из них: 109.417 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 36.295 руб. 19 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 7.113 руб. 09 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности, так же как и доказательств намеренного увеличения банком размера задолженности, а также злоупотребления и кабальности кредитного договора суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 не представил.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4.256 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением от 10.04.2018 г. № 0115 (л.д.12). 

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.256 рублей 52 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2013 г. в размере 152.825 руб. 78 коп., из них: 109.417 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 36.295 руб. 19 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 7.113 руб. 09 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.256 рублей 52 копейки, всего 157.082 (сто пятьдесят семь тысяч восемьдесят два) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова