Дело № 2-32/20

Поступило: 31.05.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2020 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.При секретаре: Сметаниной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководителя ответчика ФИО2 он фактически приступил к выполнению работы в должности «Специалист по работе с ПВХ». Работа осуществлялась в помещении по адресу: 

<

адрес>, с 2018г. – 

<

адрес>.

Указанная работа выполнялась истцом в течение 3 лет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом были оформлены официально, внесены соответствующие записи в трудовую книжку, однако трудовой договор заключен не был. В указанный период истец был поставлен в условия, согласно которым он самостоятельно уплачивал НДФЛ и взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования. После осуществления указанных выплат истец был поставлен в тяжелое материальное положение, был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию и продолжить выполнять трудовую функцию без надлежащего оформления. 

Между тем наличие трудовых отношений подтверждается тем, что истец осуществлял трудовую функцию, подчиняясь установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, был фактически допущен к работе, ответчик выплачивал заработную плату. 

Наличие у ответчика штатной единицы в должности «Специалист по работе с ПВХ» подтверждается размещенной у ответчика вакансией на поиск сотрудников с окладом от 30000 до 50000 рублей. 

При трудоустройстве истцу была обещана выплата заработной платы ежемесячно в размере 55 000 рублей. За период работы заработная плата выплачивалась нерегулярно, не в полном объеме, отпуск не предоставлялся, компенсация не выплачивалась. 

С ДД.ММ.ГГГГ оплата труда была прекращена. ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было сообщено, что выплаты заработной платы не будет, с указанной даты истец прекратил трудовую функцию на предприятии ответчика. 

Сумма задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 750 рублей. Поскольку ответчиком истцу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, подлежит выплате денежная компенсация за 84 дня неиспользованного отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 174 329, 7 рублей.

Действия ответчика по отказу от оформления сложившихся трудовых отношений стали причиной нравственных переживаний истца, который длительное время не получал заработную плату, чем постановлен в тяжелое материальное положение, ему причинен моральный вред, сумму которого оценивает в 50 000 рублей.

Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Спарта» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «Специалист по работе с ПВХ», взыскать с ООО «Спарта» задолженность по заработной плате за период с 01.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 750 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.03.2019г. в размере 174 329, 7 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Спарта» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что истец и ответчик не состояли в трудовых отношениях в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения длились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец не получал заработную плату в заявленном размере, реальный оклад составлял 11 184 рубля, размер компенсации за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завышен. Трудовые отношения истца и ответчика прекращены ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло более трех месяцев. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, считает, что иск подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего. 

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная нора представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из ч. 1 ст. 61 ТК РФ следует, что трудовой договор вступает в законную силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Из материалов дела следует, что ФИО5 02.10.2017г. был принят в ООО «Спарта» на должность специалиста цеха ПВХ и уволен по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ 27.06.2018г. (л.д.11).

Фактический допуск истца к исполнению трудовых обязанностей ответчик не отрицал, ссылаясь лишь на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что ФИО1 осуществлял работу только в тот период, когда был официально трудоустроен.

Кроме того, судом были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, также работавшие в ООО «Спарта» одновременно с истцом, которые подтвердили, что истец осуществлял трудовую деятельность в данной организации по март 2019 г.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. 

Таким образом, суд находит установленным факт трудовых отношений между работодателем ООО «Спарта» и работником ФИО1, поскольку обратное ответчиком не доказано.

Однако, суд полагает, что истец работал в должности «Технолог цеха ПВХ», т.к. именно данная должность указана в штатном расписании, представленном в материалы дела (л.д.46-47). Должность «Специалист по работе с ПВХ» в штатном расписании отсутствует.

Суд считает возможным установить факт трудовых отношений с ООО «Спарта» с 28.06.2018г. по 03.03.2019г., с учетом того, что ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Так, ст.392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд считает, что истец узнал о том, что с ним не оформлены трудовые отношения за период с 15.04.2016г. по 01.10.2017г. не позднее 02.10.2017г., когда с ним был оформлен трудовой договор и в трудовую книжку внесены сведения о трудоустройстве у ответчика. При этом истцу было доподлинно известно об отсутствии записей в трудовой книжке, а также иных документов, подтверждающих работу в ООО «Спарта» в предыдущий период. Следовательно, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права по установлению факта трудовых отношений в период с 15.04.2016г. по 01.10.2017г., истек 09.01.2018г. (первый рабочий день после праздничных и выходных дней), в то время как с иском ФИО1 обратился только 31.05.2019г. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательства уважительности пропуска срока не представлены. В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также суд считает, что истцом не доказано, что его заработная плата составляла 50000 рублей в месяц, т.к. согласно штатного расписания размер заработной платы Технолога цеха ПВХ составляет 13980 рублей в месяц (оклад 11184+ 2796 районный коэффициент) (л.д.46). Представленные истцом фотографии ведомостей (л.д.12-14), не позволяют достоверно установить кем составились указанные ведомости, на них отсутствуют подписи должностных лиц и печати предприятия, а также подписи сотрудников, которым подлежали к выдаче денежные средства. Кроме того, указанные в ведомостях суммы к выдаче ФИО5 значительно меньше того размера заработной платы, который указан истцом в исковом заявлении. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец, а также свидетели поясняли, что размер заработной платы был сдельным в зависимости от выработки и каждый месяц составлял разные суммы. Учитывая изложенное, суд считает установленным, что заработная плата должна быть определена исходя из штатного расписания в размере 13980 рублей в месяц.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом, при увольнении ФИО5 в 2018г., а также после прекращения фактических трудовых отношений в марте 2019г. с ним не был произведен окончательный расчет, и ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, чем нарушены права работника. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств расчета с истцом при увольнении, не опровергнуто наличие задолженности по заработной плате, не представлены доказательства использования очередных оплачиваемых отпусков за весь период его работы с октября 2017г., суд находит установленным наличие у ООО «Спарта» перед ФИО5 задолженности по заработной плате за период с 01.12.2018г. по 03.03.2019г. в сумме 42639 рублей, исходя из следующего расчета: 13980х 3 месяца (декабрь-февраль)+ 699(13980:20 рабочих дней в марте х 1 фактически отработанных дней).

В силу ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления годовой суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднее число календарных рабочих дней).

Также суд находит установленным размер невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме за период работы с 02.10.2017г. по 03.03.2019г. в размере 18926,23 рублей, с учетом следующего расчета: 

-среднедневной заработок:13390х12=167760 в год :12х29,3 =477,13 рублей;

-невыплаченная компенсация за период с 02.10.2017г. по 02.10.2018г.-28 дней отпуска за 12 месяцев х 477,13=13359,72 рублей;

-невыплаченная компенсация за период с 03.10.2018г. по 03.01.2019г.-11,67 дней отпуска за 5 месяцев (28:5) х 477,13=6566,51рублей. 

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, который в установленном порядке не оформил с ним трудовые отношения, не произвел необходимые выплаты в установленный законом срок, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, принимая во внимание, что истец сам способствовал нарушению его трудовых прав, оформив прекращение трудовых отношений с целью избежания уплаты налогов, после чего осуществлял по согласованию с работодателем трудовую функцию без оформления правоотношений в установленном законом порядке.

Вопреки доводам ответчика, срок давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ на спорные отношения за период с 28.06.2018г. не распространяется, поскольку требования истца направлены на установление факта трудовых отношений, к которым срок, установленный ст. 392 ТК РФ, не применим. 

Так, согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком могли приобрести статус трудовых лишь после установления их таковыми в судебном порядке.

Только после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать внесения записи в трудовую книжку, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями. С учетом положений ч. 1 ст. 14 ТК РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами в судебном порядке этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.

Кроме того, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 02.10.2017г. по 27.06.2018г. должна быть выплачена в день прекращения трудовых отношений (ст.140 ТК РФ), что работодателем сделано не было. Срок исковой давности по взысканию выплат, причитающихся работнику при увольнении, составляет 1 год и истекает 27.06.2019г., в то время как иск заявлен ФИО1 31.05.2019г., т.е. в установленный срок.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Спарта» с 28.06.2018г. по 03.03.2019г. в должности технолог цеха ПВХ.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Спарта» заработную плату за период с 01.12.2018г. по 03.03.2019г. в сумме 42639 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 02.10.2017г. по 03.03.2019г. в размере 18926,23 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий Нефедова Е.П. 

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2019г.