Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании решения собственников многоквартирного дома недействительным, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском и просила суд: признать недействительным (ничтожным) решение собственников 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в очной форме ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума. 

Иск обосновывала тем, что является собственником 

<

адрес>.

Многоквартирным домом управляет управляющая организация ООО «УК «Экосервис» с 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было инициировано проведение собрания собственников 

<

адрес> при участии представителей. 

<

адрес>, представителей ГЖИ по МО, представителей управляющей организации ООО «УК «Экосервис», которое проводилось в здании школы в очном порядке (совместное присутствие).

Учет присутствующих на собрании вели как сами инициаторы, так и представители управляющей организации. По повестке дня истец ФИО1 была предложена к качестве кандидатуры Председателя данного собрания.

<

адрес> состоит из 389 квартир и 11 нежилых помещений, общей площадью 21598,7 кв.м. По данным учета представителей управляющей организации участие в собрании приняли 48 собственников дома (2 255,78 кв.м,), что составило 10,44 % от общей площади жилых и нежилых помещений. 24 января был составлен Протокол № об отсутствии кворума для принятия решения но поставленным на повестку дня вопросам.

Инициативной группой в последствии был составлен Протокол Ns 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собрании присутствовало около 48 человек (2 255,78кв.м.), что составляет 13.32%, а остальных собственников дома на собрании представляли ДЕЛЕГАТЫ - 14 человек (14678.26 кв.м.), что составляет 67.96 %. На основании изложенного сделан вывод, что собрание правомочно, в связи с участием в нем 72,4 % собственников дома.

ФИО5 считает, что в протоколе незаконно учтены голоса собственников, за которых решение принимали 14 «делегатов», в отношении которых полномочия не были оформлены надлежащим образом. Следовательно, голоса в размере 14678,26 кв.м., что составляет 67,96 % голосов, учтены не правомерно.

ФИО5 отказалась подписывать указанный протокол как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и не основанный на нормах жилищного законодательства.

Ранее по вопросам невозможности проведения общих собраний через делегатов неоднократно указывалось в решениях Ногинского городского суда.

В рамках рассмотрения в Ногинском городском суде гражданского дела № ФИО4 дала объяснения, что делегаты были выбраны собственниками дома и уполномочены ими на собрании, оформленном Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия делегировались устно, письменных доверенностей не выдавалось. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года но делу № (2-5410/20181, решение общего собрания собственников 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным (ничтожным) по причине отсутствия кворума. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании Апелляционного определения Московского областного суда.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признано недействительным решение общего собрания собственников 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в очной форме в виде расширенной конференции, путем голосования через указанных «делегатов». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании Апелляционного определения Московского областного суда.

Законопроект № 232824-7, предлагающий внести в ст, 44.1 ЖК РФ новую форму проведения ОСС - в виде конференции, то есть при участии делегатов от собственников помещений в МКД, устанавливающий механизм выбора таких делегатов, их полномочия и порядок избрания, порядок проведения собрания, до настоящего времени не утвержден.

Однако инициаторы (ответчики) не признают разъяснения, данные указанными судебными актами, и продолжают принимать незаконные решения от лица собственников дома, в том числе по вопросам повестки, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания собственником многоквартирного дома. Указанные действия ответчиков нарушают права ФИО5 как собственника жилого помещения на правомерную и законную процедуру голосования и принятия решений по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес>.

Следовательно, решение общего собрания собственников 

<

адрес>, проведенной в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № I от ДД.ММ.ГГГГ, голосование на котором проводили делегаты с отсутствующими полномочиями, является недействительным (ничтожным) но причине отсутствия кворума.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Решение собственников дома, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., принято по повестке смены способа управления домом, утверждения новых условий договора управления домом, размеров платы за содержание мест общего пользования. Данные вопросы относятся к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, принимаемым большинством голосов при наличии кворума.

Такое решение, принятое с нарушением правил подсчета голосов нарушает права других собственников, в том числе истца, предоставленные нормами действующего жилищного и гражданского законодательства на участие в принятии указанного решения.

Представитель истца ФИО1 и третьего лица – ООО «УК «Экосервис» ФИО6, действующая по доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО4

Ответчик ФИО4, действующая от своего имени и от имени ответчиков ФИО3, ФИО2, по доверенности, требования не признала, представила письменные возражения, просит отказать в удовлетворении заявленных требований по изложенным в них основаниям.

Представитель ФИО4 иск не признал по основаниям изложенным в вышеуказанных возражениях (л.д.30-32).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Таким образом, закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий. 

Наличие каких - либо нарушений процедуры созыва, проведения собрания и голосования само по себе не влечет безусловной необходимости признания решений собраний недействительными при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно – заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно статьи 48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Иных способов передачи полномочий собственника на голосование в общем собрании собственников многоквартирного дома законодательством не предусмотрено.

Судом установлено, что многоквартирный жилой 

<

адрес>, имеет общую площадь жилых и нежилых помещений - 21 598,7 кв.м. Многоквартирным домом управляет управляющая организация ООО «УК «Экосервис».

Истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются листом регистрации (л.д.105-107) и ответчиками не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками и третьим лицом, было инициировано проведение собрания собственников 

<

адрес> при участии представителей. Администрации Богородского округа, представителей ГЖИ по МО, представителей управляющей организации ООО «УК «Экосервис», которое проводилось в здании школы в очном порядке (совместное присутствие).

Учет присутствующих на собрании вели как сами инициаторы, так и представители управляющей организации. По повестке дня истец ФИО1 была предложена к качестве кандидатуры Председателя данного собрания.

В повестке дня, помимо общих организационных вопросов, указаны вопросы смены способа управления домом, утверждения новых условий договора управления домом, расторжения действующего договора управления и заключения нового договора управления многоквартирным домом, выбор Совета дома.

Вопросы расторжения действующего договора управления, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст.44, 46 ЖК РФ отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решение по которым принимается большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Дом № 11 состоит из 389 квартир и 11 нежилых помещений, общей площадью 21598,7 кв.м. По данным учета представителей управляющей организации ООО «УК «Экосервис», участие в собрании приняли 48 собственников дома (2 255,78 кв.м,), что составило 13.32% от общей площади жилых и нежилых помещений. 24 января был составлен Протокол № 1 об отсутствии кворума для принятия решения но поставленным на повестку дня вопросам. (л.д.14).

Инициативной группой был составлен оспариваемый Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собрании присутствовало собственников около 48 человек (2 255,78кв.м.), что составляет 13.32%, а остальных собственников дома на собрании представляли делегаты - 14 человек (14678.26 кв.м.), что составляет 67.96 %. На основании изложенного сделан вывод, что собрание правомочно, в связи с участием в нем 72,4 % собственников дома (л.д.10-13,52-56).

В протоколе указано, что на собрании присутствовало собственников, обладающих 16 934,08 голосов, что составляет 78,4% и кворум на собрании имеется.

Суд считает позицию ответчиков по подсчету кворума ошибочной, поскольку в протоколе незаконно учтены голоса собственников, за которых решение принимали 14 делегатов, в отношении которых полномочия не были оформлены надлежащим образом. 

Следовательно, голоса в размере 14678.26, что составляет 67.96 % голосов, учтены не правомерно. 

Голосование посредством делегатов не предусмотрено жилищным законодательство, не установлен механизм выбора таких делегатов, их полномочия и порядок избрания, порядок проведения собрания. Устное делегирование полномочий собственниками дома третьим лицам не соответствует законодательству.

Законопроект № 232824-7, предлагающий внести в ст. 44.1 ЖК РФ новую форму проведения ОСС - в виде конференции, то есть при участии делегатов от собственников помещений в МКД, устанавливающий механизм выбора таких делегатов, их полномочия и порядок избрания, порядок проведения собрания, до настоящего времени не утвержден.

Следовательно, решение общего собрания собственников 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, голосование, на котором проводили делегаты с отсутствующими полномочиями, является недействительным (ничтожным) по причине отсутствия кворума.

Согласно статьи 48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Иных способов передачи полномочий собственника на голосование в общем собрании собственников многоквартирного дома законодательством не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что при проведении собрания допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствовал кворум, что влечет за собой ничтожность собрания.

Кроме того, решение собственников дома, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято по повестке смены способа управления домом, утверждения новых условий договора управления домом, размеров платы за содержание мест общего пользования.

В качестве обоснования законности голосования делегатов, суду представлено Положение № утвержденное приказом № Председателя ТСН «Наш дом-11» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-65).

Из текста следует, что положение утверждено Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, доказательств принятия собственниками такого решения, ранее не признанного недействительным, суду не представлено. При этом, согласно п.12.10 положения, выборщики утверждены протоколом № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение общего собрания собственников 

<

адрес>, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным (ничтожным) по причине отсутствия кворума решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177-184).

Таким образом, каких либо законных оснований голосования делегатов, за лиц не передававших им свои полномочия, суд не усматривает.

Довод ответчика о том, что в силу части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом, (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, в данном случае, то обстоятельство принимал ли истец участие в собрании, значения не имеет и кроме того, истец отказалась подписывать протокол собрания в связи с отсутствием кворума.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании недействительным решения собственников 

<

адрес>, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очной форме подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании решения собственников многоквартирного дома недействительным удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение собственников 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в очной форме голосования, связи с отсутствием кворума. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись