УИД: 66RS0052-01-2019-000653-87

Уголовное дело № 1-77/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сухой Лог

27 июня 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Абельской К.В., предоставившей ордер № 043036, удостоверение № 2952,

представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре Якубовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, то есть открытое хищение имущества 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

02.05.2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение двух бутылок водки, принадлежащих 

<

данные изъяты> 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО1, действуя из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа две бутылки водки «Праздничная» объемом 0,5 литра, стоимостью 187,35 рублей каждая, спрятал их себе под куртку, вышел с ними за зону касс торгового зала, не оплатив данный товар, и направился к выходу из магазина. В этот момент продавец магазина Свидетель №2, являясь очевидцем совершаемого хищения, с целью пресечения противоправной деятельности ФИО1, побежала за ним и потребовала вернуть бутылки с водкой. 

После этого ФИО1, осознавая, что продавец магазина присутствует при его преступных действиях и понимает их противоправный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, выбежал с двумя бутылками водки «Праздничная», объемом 0,5 литра, стоимостью 187,35 рублей каждая, из магазина на улицу. 

Однако, несмотря на совершение всех действий, непосредственно направленных на совершение хищения имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 374 рубля 70 копеек, ФИО1 не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан на месте происшествия продавцом магазина Свидетель №2, которая изъяла у него неправомерно взятый товар. 

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ФИО9 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. Указала, что ФИО1 принес свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, материальных претензий к нему не имеется, он загладил причиненный вред. 

Обвиняемый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник-адвокат Абельская К.В. поддержала позицию подсудимого, просила удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего. 

Государственный обвинитель Петухов П.В. согласен с ходатайством представителя потерпевшего, считает, что соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению. 

Согласно данным учета ИЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области ФИО1 не судим.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения, примирился с ним, пояснил, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, он поддерживает заявленное ходатайство. Вмененное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 25, 122, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить заявление представителя потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО13 в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле;

- две бутылки водки «Праздничная» - оставить в распоряжении 

<

данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев