Дело №2а-556/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Республике Татарстан (далее межрайонная ИФНС России № 17 по РТ) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) до уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 32385 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 101 рублей 23 копейки. В обоснование иска указано, что в отношении должника ИП ФИО1 судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время требования, содержащиеся в исполнительных документах, ответчиком не исполнены, задолженность по обязательным платежам и санкциям не погашена, в связи с чем, просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации. 

Представитель административного истца межрайонной ИФНС России № 17 по РТ на судебное заседание не явился, извещался о дне судебного заседания надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебное извещение о предмете иска и возможности подать возражения на него возвращено с отметкой «истек срок хранения», ввиду неявки адресата за ее получением. Добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, предполагается пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. 

Судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о месте и времени судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. С учетом положений статей 96, 289 КАС РФ суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представители Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Бавлинского РОСП УФССП по РТ) на судебное заседание не явились, своим заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение оставили на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании подпункта 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимаемое налоговым органом постановление в силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве») является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно пунктам 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии со статьей Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии с частью 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по РТ находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32385 рублей в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1 Основанием для возбуждения исполнительного производства послужили исполнительные документы, выданные межрайонной ИФНС России №17 по РТ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на основании решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должник ФИО1 в нарушение статьи 57 Конституции РФ, статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации не производит уплату установленных налогов и сборов, а также без уважительных причин не исполняет в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, учитывая, что сумма задолженности по исполнительному документу превышает десять тысяч рублей, что является предусмотренным законом основанием для применения меры обеспечения принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации

Учитывая вышеизложенное, в целях неукоснительного обеспечения принципа полного и правильного исполнения должником обязательств по исполнительному документу, принимая во внимание, что доводы представителя межрайонной ИФНС России №17 по РТ нашли свое подтверждение исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что заявление следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Республике Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование включая пени в сумме 32385 рублей и 101 рублей 23 копейки соответственно в пользу взыскателя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан до полного исполнения им обязательств по исполнительным документам. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: М.И. Саитов.