Дело № 1–5/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Болотиной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника Дворецкого Л.М., 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 

С.А., ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по 

<

адрес>, ранее судимого: - 13.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 51 Севского района Брянской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам 280 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Севского района Брянской области от 09.04.2019 г. отменено осуждение к 280 часам обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Севского района Брянской области от 13.12.2018 г., заменен не отбытый срок наказания 260 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 32 дня. Освобожден 05.07.2019 г. по отбытию наказания из ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области, Задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДАТА. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

19 сентября 2019 года, около 23 часа 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, нанес ножом удар в область грудной клетки ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения с повреждением по ходу раневого канала париетальной брюшины, селезенки, ободочной кишки, левого купола диафрагмы, левого легкого, сопровождающее левосторонним гемопневмотораксом, внутрибрюшным кровотечением, пневмоперитонеумом (наличие воздуха в брюшной полости), приведшая к развитию перитонита, спаечной тонкокишечной непроходимости и дальнейшему удалению селезенки (спленэктомия) с локализацией кожной раны по боковой поверхности грудной клетки слева по задне-подмышечной линии в проекции 11 межреберья, которое по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 и его действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю какого-либо органа, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ следствие указывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако суд считает, что в ходе рассмотрения дела не получено данных о том, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, повлияло на его поведение и способствовало совершению указанного преступления.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступления, а также личности виновного, суд считает, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется

Ходатайство стороны защиты о признании смягчающим обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не обосновано, поскольку ФИО2 не представил органу предварительного следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее не известную органу предварительного следствия. При задержании ФИО2 органу предварительного следствия уже было известно о его причастности к преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь принципами ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного в период непогашенной судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, посредственно характеризующегося по месту отбывания наказания, то, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- две ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- свитер, футболку, спортивные брюки, трусы, носки, наволочку, пододеяльник, нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский», возвратить ФИО1;

- марлевый тампон со смывом пятен похожих на кровь, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб, апелляционных представлений через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков