Дело № 2-4459/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 ноября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мурманское морское пароходство» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мурманское морское пароходство» (далее – ОАО «ММП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, указав, что в рамках персонального договора ответчик, являясь курсантом 3 курса ФБОУВПО «Государственная морская академия имени адмирала С.О. Макарова», проходил плавательную практику в ОАО «ММП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве практиканта моториста на т/х «Павел Вавилов», судно принадлежит на праве собственности ОАО «ММП». По условиям персонального договора компания выполнила свои обязательства по организации плавательной практики с выплатой курсанту денежных средств, а также с осуществлением питания курсанта в период прохождения практики. Ответчик обязан был овладеть знаниями по всем изучаемым дисциплинам и видам профессиональной подготовки, предусмотренными программой обучения. Курсант после окончания учебного заведения обязан был получить все необходимые документы и прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение службы кадров компании для заключения трудового договора (срочного) и отработать на судах компании не менее трех лет. ОАО «ММП» направило в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть для трудоустройства в компанию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, либо заблаговременно предоставить в компанию надлежащим образом заверенные ответственными лицами копии приказов ВУЗа о предоставлении академического отпуска, отчисления из ВУЗа, оригинал справки из военного комиссариата о призыве на военную службу. Ответ на данное уведомление от ответчика не поступило, в ОАО «ММП» для трудоустройства курсант не явился, документов обосновывающих свое отсутствие не представил. В соответствии с условиями персонального договора курсант обязан возместить компании расходы, связанные с прохождением практики в случае неявки курсанта в распоряжение службы кадров компании не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 205, 207 ТК Российской Федерации истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика затрат на обучение в размере 29874 руб. 13 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1096 руб. 

Представитель истца ОАО «ММП» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения неоднократно извещался по месту жительства, которое является местом его регистрации проживания, корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в силу ст. 113 ГПК РФ выполнил обязанность по извещению ответчика. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ММП» и курсантом ФБОУВПО «Государственная морская академия имени адмирала С.О. Макарова» ФИО1 заключен договор № на целевую договорную подготовку курсанта для удовлетворения потребности компании в специалистах с высшим профессиональным образованием и интересов курсанта (далее – персональный договор).

В соответствии вышеуказанным договором ОАО «ММП» приняло на себя обязательство в период обучения курсанта в учебном заведении организовать прохождение плавательной практики и стажировки на судах в ОАО «ММП» в соответствии с учебным планом, объективными возможностями и наличием учебных документов у курсанта, а после окончания ответчиком учебного заведения, принять его на работу.

В соответствии с п. 2.2.3 договора ФИО1 принял на себя обязательство после окончания учебного заведения и получения всех необходимых документов прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (года выпуска) в распоряжение Службы кадров компании для заключения трудового (срочного трудового) договора. 

После окончания обучения в учебном заведении ответчик должен был отработать по трудовому договору на судах компании не менее трех лет.

Пунктом 3.1 договора установлено, что договор подлежит расторжению, а курсант обязан возместить ОАО «ММП» расходы, связанные с прохождением им плавательной практики в случае отказа приступить к работе и/или уклонения от заключения трудового договора после окончания учебного заведения и неявки курсанта в распоряжение службы кадров данной организации, в установленный персональным договором срок.

Материалами дела подтверждено, что сумма затрат, понесенных ОАО «ММП» в связи с прохождением ФИО1 плавательной практики составила 29874 руб. 13 коп.

Ответчик в распоряжение службы кадров ОАО «ММП» для заключения трудового договора, не явился.

Доказательств иного суду представлено не было.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, содержание заключенного персонального договора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика денежных сумм, затраченных им на обучение (плавпрактики).

При этом суд исходит из того, что ФИО1 не исполнил обязательства, установленные персональным договором, выразившееся в том, что он не исполнил свою обязанность проработать по трудовому договору у работодателя не менее 3 лет с момента окончания обучения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1096 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Мурманское морское пароходство» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Мурманское морское пароходство» сумму затрат, связанных с прохождением плавательной практики в размере 29874 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1096 руб.

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2017 года