№1-2/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года село Илек

Илекского района 

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Литвиновского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 14 октября 2019 года по приговору Илекского районного суда Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, штраф оплачен 5 декабря 2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания составила 1 год 8 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, судимый по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2019 года, вступившему в законную силу 25 октября 2019 года, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, имея неснятую и непогашенную судимость, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории), и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения), заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, 7 декабря 2019 года около 11:20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... ... года выпуска, цвет коричневый, зарегистрированным на имя ФИО1, передвигаясь на нём по ..., до того момента, пока в 11:25 часов не совершил дорожно-транспортное происшествия возле ... со стоящим на обочине автомобилем ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., после чего с места ДТП скрылся по месту своего жительства: ..., а впоследствии, при оформлении дорожно-транспортного происшествия ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО1 было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования, которым и было установлено алкогольное опьянение ФИО1 с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,858 мг/л в момент управления вышеуказанным транспортным средством, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 7 декабря 2019 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Парапанова И.В., адвокат Литвиновский В.М., выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ наказание, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из характера действий подсудимого, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору от 14 октября 2019 года рецидива преступлений не образует, поскольку подсудимый осуждался за преступление небольшой тяжести.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является ..., имеет постоянное место жительства и регистрацию (т.1 л.д.65), военнообязанный (т.1 л.д.66-72), судим (т.1 л.д. 76-78), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 82, 83), работает, то есть занят общественно-полезной деятельностью, характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 74, 75).

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение – ФИО1 ...

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору после постановления приговора Илекского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2019 года, в период неотбытого дополнительного наказания, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. 

Из представленных материалов дела усматривается, что неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2019 года, вступившему в законную силу 25 октября 2019 года, составил 1 год 8 месяцев 19 дней.

Судом учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Суд, принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, его социальную адаптированность (подсудимый работает, ...), которые суд оценивает как обстоятельства исключительные, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает необходимым применить требования ст.64 УК РФ назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяется с учетом социального и имущественного положения подсудимого ФИО1 

При этом оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 суд считает возможным не избирать.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2019 года, сроком шесть месяцев, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ..., находящееся на ответственном хранении у ФИО1 по вступлении приговора в законную силу — оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Турмухамбетов