Дело № 2-3699/2021

УИД 74RS0007-01-2021-004454-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Губиной М.В., 

при секретаре Зиминой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Урала» к ФИО3, ФИО11 о расторжении договора на технологическое присоединение, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Урала» в лице филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ОАО «МРСК Урала», взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в ОАО «МРСК Урала» с заявкой №-№ на технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего им на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. На основании заявки между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям максимальной мощностью 15 кВт. Срок выполнения мероприятий согласован 1 год со дня заключения договора. Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 550 руб. 00 коп., в том числе 89 руб. 90 коп. НДС, ответчиком оплата произведена. Для выполнения обязательств по договору по подключению потребителей ОАО «МРСК Урала» необходимо осуществить новое строительство воздушной 

<

данные изъяты> проводом СИП сечением не более 70 мм2 на ж/б опорах протяженностью 1,7 км. Главное управление Лесами Челябинской области, через территорию которых планировалось строительство объекта для ответчиков, отказало в согласовании прохождения трасс линейного объекта, о чем уведомило письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, получен отказ от гр. ФИО4 и ФИО5, ФИО6 по прохождению электрических сетей на территории собственников земельных участков. Таким образом, ОАО «МРСК Урала» не имеет возможности исполнить договор на технологическое присоединение. ОАО «МРСК Урала» в адрес ответчиков направлен проект соглашения, а затем претензия о расторжении договора, однако ответчики не ответили. 

Представитель истца ОАО «МРСК Урала» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в ОАО «МРСК Урала» с заявкой № на технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> район, кадастровый № (л.д. 12-13). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электоросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства или модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. ФИО1, ФИО2, в свою очередь, приняли на себя обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора в общей сумме 550 руб. 00 коп. (л.д. 15-18).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № Э5-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу положений п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14, 34 настоящих Правил, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из пп. б п. 25 и пп. б п.25 (1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в пп. б п. 25 и пп. б п.25 (1) Правил присоединения мероприятий с пунктом 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, приводит к выводу о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с п.6 данных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Из анализа пунктов 12.1, 14 и 34 Правил следует, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Положениями пп.г п.25 (1) Правил присоединения установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, в отношении лиц, указанных в п. 14 Правил присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится ФИО8 и ФИО9 сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Следовательно, на ОАО «МРСК Урала» лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» обращалось в Гласное управление лесами Челябинской области по вопросу согласования предоставления лесного участка Шершневского лесничества, Кременкульского участка в пользование для строительства линейного объекта №»Строительство 

<

данные изъяты>», заявитель ФИО10

Письмом от 05 июня 2018 года №6078 Главное управление Лесами Челябинской области, через территорию которых планировалось строительство объекта для ответчиков, отказало в согласовании прохождения трасс линейного объекта, поскольку испрашиваемый лесной участок расположен в защитных лесах, категории «лесопарковые зоны», где не предусмотрено строительство линейных объектов (л.д. 11).

Согласно положениям ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу положений п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из условий договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ вопросы урегулирования отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) находятся в объеме обязательств ОАО «МРСК Урала», то есть невозможность исполнения обязательства возникла по обстоятельствам, за которые ответственна по договору сторона истца.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с положениями ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» направило в адрес ФИО1, ФИО2 соглашение о расторжении договора, с просьбой подписать указанное соглашение и акт компенсации фактических затрат и по одному экземпляру вернуть в адрес ОАО «МРСК Урала» (л.д.19-20). 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» направило в адрес ФИО1, ФИО2претензию о расторжении договора, с просьбой подписать документы и вернуть в адрес ОРК ПО «ЦЭС» «Россетти Урал» (л.л. 21).

Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Урала» обязанность по осуществлению технологического присоединения в установленный договором срок не исполнена, присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям не произведено до настоящего времени.

При этом, ОАО «МРСК Урала» ссылается на наличие оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, при определении наличия или отсутствия возможности исполнения сетевой организацией договора технологического присоединения по причине, не зависящей от обязанной стороны, исследованию и оценке подлежат обстоятельства, связанные с совершением сетевой организацией действий по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Ссылаясь на невозможность исполнения договора технологического присоединения по объективной причине, не зависящей от обязанной стороны - сетевой организации, доказательств, подтверждающих наличие названных обстоятельств, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для расторжения договора технологического присоединения.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ОАО «МРСК Урала» в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК Урала» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора на технологическое присоединение, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий М.В. Губина 

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.