Дело № 2-26/2026

УИД 13RS0024-01-2025-001906-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 15 января 2026 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Кержеманкиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Пуртовой М.Х.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»,

ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 13 АА 1301395 от 11 января 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, 19 октября 2012 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

номер>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок 60 мес. под 21,5% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с 19 января 2015 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 474 418 руб. 75 коп.

На основании договора уступки прав требования от 29 ноября 2016 г. ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности с заемщика по договору от 19 октября 2012 г. № 

<

номер>. В свою очередь ООО «ЭОС» 23 сентября 2022 г. на основании договора № 09-22 уступило право требования по данному договору ООО «ПКО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности было направлено заемщику 23 сентября 2022 г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 19 октября 2012 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в иске генеральный директор ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Требование о полном погашении задолженности было направлено заемщику 23 сентября 2022 г.

Согласно части 1 статьи 420, частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена статьями 807, 809, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2012 г. ФИО1 заполнил заявление-анкету, адресовав ПАО КБ «Восточный»" предложение заключить с ним кредитный договор. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,5% годовых.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в предложении о заключении договора, подписанном заемщиком, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор), тарифном плане.

Поскольку обязательства по внесению платежей исполнялись ненадлежащим образом, у заемщика перед ПАО КБ «Восточный» образовалась задолженность по договору от 19 октября 2012 г. №

<

номер>.

На основании договора уступки прав (требований) №1061 от 29 ноября 2016 г. ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору от 19 октября 2012 г. №

<

номер>. Как следует из перечня уступаемых прав (требований) - приложения к договору уступки прав (требований) от 29 ноября 2016 г., на дату заключения договора цессии сумма долга составляла 479 691 руб. 10 коп.

В свою очередь ООО «ЭОС» 23 сентября 2022 г. уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору от 19 октября 2012 г. №

<

номер>.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик заявил о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования - другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 вышеуказанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются частями, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой исполненной части обязательства.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце третьем пункта 20 постановления указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В досудебном порядке заключительное требование о возврате кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору ответчику банком не направлялось. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В материалы дела истцом представлено требование о полном погашении долга, адресованное ФИО1 Однако из представленного требования не усматривается дата его составления, доказательств, свидетельствующих о направлении требования заемщику, в материалах дела не имеется.

Следовательно, учитывая вышеприведенные положения закона, исковая давность в данном случае подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пунктах 17 и 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 19 октября 2012 г. по 23 сентября 2022 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 7 августа 2024 г. с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по договору от 19 октября 2012 г. №

<

номер> за период с 19 января 2015 г. по 23 сентября 2022 г. в сумме 474 418 руб. 75 коп., который определением мирового судьи от 8 октября 2024 г. был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

С данным иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 2 октября 2025 г.

Согласно заявлению ФИО1 на получение кредита №

<

номер> от 19 октября 2012 г. и графику платежей окончательная дата погашения кредита – 19 октября 2017 г. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начал течь 20 октября 2017 г. и закончился 20 октября 2020 г.

В данном случае с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по дату первоначального обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и с момента отмены судебного приказа до момента обращения банка в суд с настоящим иском прошло более 3 лет.

Таким образом, исходя из установленного сторонами порядка и сроков внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей, состоящих, в том числе, из начисленных процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения сроков исковой давности.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи с чем, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются, так как срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №

<

номер> от 19 октября 2012 г. не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Д.С. Кержеманкина

Мотивированное решение суда составлено 15 января 2026 г.

Судья Д.С. Кержеманкина