ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Копия 

дело № 1-415/17

15 июня 2017 года

город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Камартдинова И.И., при секретаре Бакиевой Э.Т., с участием государственного обвинителя – прокурора Ишмуратовой Г.М., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Петровой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, не женатого, детей не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

задержанного в порядке статьи 91 УПК РФ 18 апреля 2017 года, содержащегося под домашним арестом с 19 апреля 2017 года 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, находясь в должности директора муниципального образовательного учреждения «Татарско-английская гимназия №» 

<

адрес> РТ с 29 декабря 2006 года на основании приказа №к начальника муниципального учреждения «Управление образования исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», то есть, согласно положениям должностной инструкции директора указанного учреждения, утвержденного начальником «Управления образования исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО1, подписанного подсудимым 20.02.2012 года, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, получил взятку при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2017 года в 17 часов 00 минут к ФИО5 обратился ФИО2 в просьбой перевести в указанную гимназию, из другой школы своего сына ФИО3 В связи с этим у ФИО5, возник умысел на получение взятки у ФИО3 Для этого ФИО5, находясь на своем рабочем месте по адресу: РТ, 

<

адрес>, имея полномочия зачисления детей в руководимую им гимназию, в 18 часов 57 минут того же дня позвонил ФИО2 и потребовал у него 15.000 рублей за перевод его сына в указанную гимназию. В дальнейшем, 18 апреля 2017 года в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, ФИО5, находясь в подсобном помещении указанной гимназии по адресу: РТ, 

<

адрес>, получил у ФИО2 

<

данные изъяты> рублей в качестве взятки за совершение им действий, входящих в его полномочия, в пользу ФИО2, то есть за зачисление его сына в указанную гимназию.

Совершая эти действия, ФИО5 действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий.

Подсудимый ФИО5 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен. 

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 является обоснованным. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные полномочия.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе положительные характеристики с места работы и удовлетворительную характеристику с места жительства, то что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников и близких. 

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери пенсионерки, явку с повинной, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется, так как штраф не может быть назначен условно.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит. 

На основании части 5 статьи 72 УК РФ срок задержания подсудимого и содержания его под домашним арестом необходимо учесть при определении окончательного размера штрафа. Оснований для полного освобождения от основного наказания с учетом указанного обстоятельства суд не находит. 

С учетом обстоятельств дела меру пресечения в отношении подсудимого необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150.000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на 2 года.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ учесть срок задержания ФИО5 и содержания его под домашним арестом с 18 апреля 2017 года до 15 июня 2017 года, и окончательно определить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на 2 года.

Меру пресечения ФИО5 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под домашнего ареста освободить в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение оперуполномоченному УЭБ и ПК МВД по РТ ФИО4 оставить у него по принадлежности; 

<

данные изъяты>, изъятую у ФИО2 и 

<

данные изъяты> – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.И. Камартдинов