Дело № 2-1856/2020

УИД № 61RS0009-01-2020-002398-85

Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Кирпань ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – истец) был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности ответчика перешло к истцу.

Истец направил ответчику требования о досрочном погашении просроченной задолженности, а также уведомление о состоявшейся уступке права требования. Ответчик до настоящего момента не отреагировали на просьбу истца погасить кредит. 

Истец подал заявление мировому судье судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представила возражения, согласно которым ответчик находится в тяжелом материальном положении в связи с чем просит применить положение статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и процентов.

В суд поступило ходатайство о представителя ответчика не подписанной электронной подписью. Согласно ходатайству представитель ответчика просит отложить судебное заседание, так как и у ответчика и у его представителя имеются проблемы со здоровьем Суд считает возможным в удовлетворении ходатайства отказать, так как доказательств нахождения на больничном не представлено, ходатайство не подписано электронной подписью, при этом это уже второе судебное заседание после перехода к рассмотрению дела в общем порядке. Письменные возражения ответчика имеются в материалах дела.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и истцом был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности ответчика перешло к истцу.

Истец направил ответчику требования о досрочном погашении просроченной задолженности, а также уведомление о состоявшейся уступке права требования. Ответчик до настоящего момента не отреагировали на просьбу истца погасить кредит. 

Ответчик расчет задолженности не оспаривает

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера процентов комиссии за страхование жизни и здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, основания для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, так как истцом требований о взыскании неустойки не заявлялось. Проценты и комиссии за страхование жизни и здоровья являются платой за услугу и неустойкой не являются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчиком доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, оплаченную истцом государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> с учетом пропорциональности размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Кирпань ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кирпань ФИО7 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» кредитную задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> и состоит из просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты>, просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>, комиссии за страхование жизни и здоровья в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Кирпань ФИО8 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2020 года.