Мировой судья Седанова О.С. Дело № 12-2/2024

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2024 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., с участием защитника лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 30.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 30.11.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 182 000 руб. без конфискации судна и иных орудий совершения правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 в лице представителя ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо снижении размера административного штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, указала на наличие у ФИО2 на иждивении троих малолетних детей. 

Представитель Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО3 просил рассмотреть дело в их отсутствие, оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку в действиях ФИО2 имеются признаки повторности совершения аналогичного правонарушения. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ наступает за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе, Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. 1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 (ред. от 10.03.2023), Правила рыболовства регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. «б» пп. 22.1 п. 22 указанных Правил при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением распределенных квот (предоставленных объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов по районам добычи (вылова), а также видам водных биоресурсов и объемов разрешенного прилова. 

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать Правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. 

Как усматривается из материалов, основанием для привлечения капитана PC «Кречет» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ послужил факт того, что с 16 час. 25 мин. до 19 час. 20 мин. 22.08.2023 сотрудниками ОРКМ при осуществлении контроля выгрузки судна РС «Кречет» было установлено превышение распределённых квот (предоставленных объёмов) добычи (вылова) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) водных биологических ресурсов – краба колючего, на 140 кг. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения не оспаривался заявителем и подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 2459Г/217-22; копией промыслового журнала РС «Кречет», копией акта контроля выгрузки РС «Кречет» и другими материалами дела.

От дачи пояснений по данному факту ФИО2 отказался, что зафиксировано должностными лицами 22.08.2023. 

При рассмотрении дела мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что капитан PC «Кречет» ФИО2 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснений, Верховного Суда Российской Федерации данных в Постановлении Пленума от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 253, ст. 256 или 258.1 УК РФ. 

Таким образом, ФИО2 являясь должностным лицом – капитаном судна РС «Кречет» нарушил ч. «б» пп. 22.1 п. 22 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 (ред. от 10.03.2023), что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. 

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Принимая во внимание, что действующее законодательство предъявляет повышенные требования к осуществлению деятельности в сфере рыболовства, строго регламентируя правила осуществления промысла, ведения промысловой документации и передачи отчетной информации, установленные в целях государственного регулирования контроля вылова водных биоресурсов, их охраны и рационального использования, ненадлежащее отношение должностного лица к соблюдению указанных правил, следует расценивать как существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Также судом не усматривается оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного ФИО2, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих тяжелое материальное положение ФИО2 в материалы дела не представлено, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей не может служить безусловным основанием для снижения размера штрафа, с учётом того, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения. 

Иных доводов, не оцененных мировым судьёй при вынесении оспариваемого постановления и влекущих отмену принятого решения, жалоба не содержит. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. 

Требования ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 30.11.2023 оставить без изменения, жалобу ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.С. Нефёдова