Дело № 1 – 118/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 13 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,

при секретаре Лекомцевой О.В., 

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

защитника – адвоката Ушкова Ю.В., 

подсудимой ФИО1, 

представителя потерпевшего П.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимой:

07 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, с учетом внесенных изменений постановлением Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 30 сентября 2016 года, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к семи месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной палаты,

04 февраля 2016 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 07 декабря 2015 года, к десяти месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной палаты,

29 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной палаты. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 04 февраля 2016 года, к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной палаты, 

23 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 мая 2016 года, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 сентября 2016 года, по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к десяти месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной палаты. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 февраля 2016 года, к одному году двум месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной палаты. Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 22 ноября 2016 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на два месяца двенадцать дней лишения свободы, отбытого наказания не имеется, содержится под стражей с 20 февраля 2017 года по другому уголовному делу, 

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2016 года в вечернее время ФИО1, находясь у дома №

<

номер обезличен> по ул.

<

адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, достала из-под скамьи, стоящей возле подъезда 

<

номер обезличен> вышеуказанного дома, полимерный пакет «гриппер» с порошкообразным веществом, оставленным неустановленным лицом, спрятала его во внутренний карман куртки, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство для последующего личного употребления и незаконно хранила его без цели сбыта с момента незаконного приобретения и до момента, когда в этот день была задержана сотрудниками полиции, которые доставили ее в отдел полиции, расположенный в доме №164 по ул.Ленина, где в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут те изъяли у ФИО1 порошкообразное вещество в пакете «гриппер» массой 0,205 грамма, которое по заключению судебно-химической экспертизы содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон.

Приобретение и хранение наркотических средств, совершенное гражданами, считается незаконным, так как нарушает нормы Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), изъятое вещество у ФИО1 отнесено к наркотическим средствам.

В соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» масса изъятого наркотического средства 0,205 грамма у ФИО1 является значительным размером.

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, ранее будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2016 года в вечернее время ФИО1, находясь в помещении гипермаркета «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного в торговом центре «

<

данные изъяты>», а именно в доме №

<

номер обезличен> по ул.

<

адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 05 октября 2016 года, вступившего в законную силу 18 октября 2016 года, подвергнута административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, свободным доступом тайно похитила, взяв с полок стеллажей следующий товар: одни женские брюки из полиэстера стоимостью 334 рубля 57 копеек, один нож для пиццы стоимостью 75 рублей, 52 копейки, один флакон шампуня «Фруктис» объемом 250 миллилитров стоимостью 88 рублей 26 копеек, один флакон шампуня «Фруктис» объемом 400 миллилитров стоимостью 123 рубля 06 копеек, один флакон молочка для тела «Гарньер» объемом 250 миллилитров стоимостью 141 рубль 77 копеек, один пакет для запекания мяса стоимостью 11 рублей 38 копеек, одну пробку для бутылки «Порто» стоимостью 43 рубля 28 копеек, пять женских классических трусов «Девелопмент Компани» стоимостью 80 рублей, 83 копейки за трусы, а всего на 404 рубля 15 копеек, одни классические женские трусы «Эвита» стоимостью 89 рублей 77 копеек, а всего имущества на общую сумму 1 311 рублей 76 копеек, которое спрятала в свою одежду и сумку, находящуюся при ней, не оплатив товар, направилась к выходу из этого гипермаркета, но довести свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержана при выходе из торгового заведения сотрудником гипермаркета.

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, ранее будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2016 года в вечернее время ФИО1, находясь в помещении гипермаркета «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного в торговом центре «

<

данные изъяты>», а именно в доме №

<

номер обезличен> по ул.

<

адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 05 октября 2016 года, вступившего в законную силу 18 октября 2016 года, подвергнута административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, свободным доступом тайно похитила, взяв с полок стеллажей следующий товар: два стайлера «два в одном» стоимостью 358 рублей 76 копеек за штуку, а всего на 717 рублей 52 копейки, двое тонких изогнутых ножниц стоимостью 65 рублей 61 копейка за ножницы, а всего на 131 рубль 22 копейки, одни педикюрные кусачки «Флоранс» стоимостью 147 рублей 70 копеек, одни маникюрные кусачки «Флоранс» F-201-S стоимостью 125 рублей 66 копеек, одни маникюрные кусачки «Флоранс» F-181-S стоимостью 125 рублей 65 копеек, а всего имущества на общую сумму 1 247 рублей 75 копеек, которое спрятала в пакет, находящийся при ней, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2016 года в вечернее время ФИО1, находясь в помещении гипермаркета «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного в торговом центре «

<

данные изъяты>», а именно, в 

<

адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 05 октября 2016 года, вступившего в законную силу 18 октября 2016 года, подвергнута административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, свободным доступом тайно похитила, взяв с полок стеллажей следующий товар: один флакон шампуня «Глисс Кур» объемом 250 миллилитров стоимостью 96 рублей 77 копеек, один флакон шампуня «Эльсев» объемом 250 миллилитров стоимостью 116 рублей 27 копеек, один флакон бальзама для волос «Эльсев» объемом 400 миллилитров стоимостью 161 рубль 77 копеек, один флакон туалетной воды «Леди Инкогнито» объемом 100 миллилитров стоимостью 328 рублей 47 копеек, а всего имущества на общую сумму 703 рубля 28 копеек, которое спрятала в свою одежду и пакет, находящийся при ней, не оплатив товар, направилась к выходу из этого гипермаркета, но довести свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержана при выходе из торгового заведения сотрудником гипермаркета.

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

01 января 2017 года в вечернее время ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ЗАО торгового дома «

<

данные изъяты>», расположенного в доме №

<

номер обезличен> по ул.

<

адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 05 октября 2016 года, вступившего в законную силу 18 октября 2016 года, подвергнута административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, свободным доступом тайно похитила, взяв с полок стеллажей следующий товар: три сарафана для девочек стоимостью 124 рубля 19 копеек за сарафан, а всего на 372 рубля 57 копеек, два комплекта из двух махровых полотенец стоимостью 134 рубля 88 копеек за комплект, а всего на 269 рублей 76 копеек, двое женских трусов стоимостью 49 рублей 55 копеек за трусы, а всего на 99 рублей 10 копеек, одну женскую шапку стоимостью 157 рублей 63 копейки, один флакон дезодоранта «МEN» объемом 50 миллилитров стоимостью 125 рублей 14 копеек, один флакон дезодоранта-антиперспиранта «LSS» объемом 45 миллилитров стоимостью 109 рублей 80 копеек, один флакон напитка БАД «HAAS» сухой апельсин объемом 80 грамм стоимостью 40 рублей 11 копеек, а всего имущества на общую сумму 1 174 рубля 11 копеек, которое спрятала в свою сумку, находящуюся при ней, не оплатив товар, направилась к выходу из этого магазина, но довести свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержана при выходе из торгового заведения сотрудником гипермаркета.

Потерпевшая Д.М.А. о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, заблаговременно представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие, против чего не возражали стороны. 

Подсудимая совершила преступления, санкции которых не превышают десяти лет лишения свободы. Она полностью согласилась с существом предъявленного ей обвинения и исковыми требованиями. Заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии своего адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердила в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Согласие подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимая осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимой является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем ее действия органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; трижды по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит по всем пяти преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, ее зрелый возраст, состояние здоровья, в том числе, тяжелого заболевания. По преступлениям от 15 декабря 2016 года, от 25 декабря 2016 года, от 01 января 2017 года полное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества. По преступлениям от 15 декабря 2016 года (незаконный оборот наркотических средств) и от 24 декабря 2016 года активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По преступлению от 01 января 2017 года явку с повинной.

Суд не может отнести к обстоятельству смягчающему наказание подсудимой, наличие у нее двух малолетних детей, так как она лишена в отношении них родительских прав, их воспитанием не занимается, материальной помощи не оказывает, алиментов не платит.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимой содержится рецидив преступлений, так как она совершила умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за умышленное средней тяжести преступление, за которое ей было определено реальное наказание. Рецидив преступлений, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой.

К данным о личности подсудимой суд относит наличие места жительства, отрицательную характеристику по месту проживания.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы, так как та в период и неотбытого наказания совершила пять преступлений, которые, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести преступлений в связи с чем она представляет повышенную общественную опасность, как лицо склонное к совершению преступлений, поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели ее перевоспитания, так как ранее назначенные по приговорам наказания не связанные с ее изоляцией от общества за совершенные хищения не дали положительных результатов, не привели к исправлению последней. 

Кроме того, подсудимая, зная, что в отношении нее расследуются уголовные дела, так как с ее участием в конце декабря 2016 года по ним проводились следственные действия, 01 января 2017 года совершила очередное хищение товара из торгового учреждения.

Все вышеизложенное свидетельствует о стойком нежелании подсудимой встать на путь исправления, поэтому суд считает необходимым назначить ей строгое наказание.

Исходя из тяжести совершенных преступлений, обстоятельств дела, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений дает основание суду для применения к ней требований ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению.

Вместе с тем подсудимая совершила три неоконченных мелких хищения чужого имущества, за которые наказание ей должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Подсудимая совершила несколько преступлений небольшой тяжести, поэтому наказание должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд исходит из ее личности, характера совершенных преступлений, обстоятельств дела.

Помимо этого, подсудимая совершила все эти преступления в период неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 23 марта 2016 года в виде исправительных работ, которые в дальнейшем ей были заменены на лишение свободы, в связи с чем окончательное наказание подсудимой следует определять по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Гражданский иск представителя АО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» А.А.В. о взыскании с подсудимой причиненного имущественного ущерба в размере 1 247 рублей 75 копеек в соответствии с со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как он обоснован, доказан и признан последней.

Вещественное доказательство, СD-диск с записями видеонаблюдения, является частью уголовного дела, поэтому должен постоянно храниться в нем.

Признанные вещественными доказательствами, похищенный товар из магазинов торговых сетей ЗАО торговый дом «

<

данные изъяты>», и АО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», указанный в приговоре, передан на ответственное хранение собственникам, для которых он имеет материальную ценность, поэтому после вступления приговора в законную силу последние подлежат освобождению от его хранения.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимая должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как совершила несколько умышленных преступлений в условиях рецидива преступлений, склонна к совершению преступлений в связи с чем представляет повышенную общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, назначить ей наказание по:

- ч.1 ст.228 УК РФ в виде одного года лишения свободы,

- ст.158.1 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы,

- ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, за каждое из трех преступлений, в виде четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 23 марта 2016 года, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 мая 2016 года, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 сентября 2016 года, окончательно определить ФИО1 к отбытию в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1, изменить на заключение под стражей, взять ее под стражу в зале суда, этапировать в следственный изолятор 

<

номер обезличен> г. Магнитогорска Челябинской области для определения места отбытия наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 марта 2017 года.

Гражданский иск представителя АО «

<

данные изъяты>» А.А.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба одну тысячу двести сорок семь рублей семьдесят пять копеек.

Вещественное доказательство, СD-диск с записями видеонаблюдения, хранить в уголовном деле.

После вступления приговора в законную силу освободить от ответственного хранения вещественных доказательств:

- Д.М.А. от хранения похищенного имущества принадлежащего ЗАО торговый дом «

<

данные изъяты>» указанного в приговоре,

- А.А.В. от хранения похищенного имущества принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» указанного в приговоре.

Приговор может быть обжалован сторонами в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Выдрин А.Н. 

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 28 марта 2017 года.