Дело № 2 – 1852/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 02 июля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

истец конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании доводов указано, что 02.04.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ....., согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 507831 руб. на срок до 02.04.2018г. включительно под 18 % годовых под залог транспортного средства- марка №1, ...... выпуска, цвет бежевый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС ...... Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения ФИО1 своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушении условия кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите, Банк направил уведомление о досрочном исполнении кредитных обязательств. Данные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал Банку в залог транспортное средство марка №1, ...... выпуска, цвет бежевый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС ....., залоговой стоимостью 373 500 руб. Согласно решению внеочередного общего собрания участников от 26.11.2012г. (протокол №) наименование банка изменено на Общество с ограниченной ответственностью Комерческий Банк «АйМаниБанк». Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 02.04.2013г. по состоянию на 08.05.2018г. в сумме 718342,26 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 230804,40 руб., задолженность по процентам 38710,27 руб., неустойку 448 827,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16384 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка №1, ...... выпуска, цвет бежевый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС ....., путем его реализации с публичных торгов. 

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации, конверт возвращен отправителю. 

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.04.2013г. между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен договор № №. Согласно условий данного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 507831 руб. на срок до ..... с уплатой 18% годовых. Ответчик ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора

Установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения кредитного договора № № от ......, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-28).

По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 12910 руб. 2-го числа каждого календарного месяца. 

Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите. В соответствии с п.1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор и /или потребовать досрочное погашения Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления, направив Заемщику письменное уведомление (л.д.46).

16.06.2017г. Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, с предложением уплатить в срок не позднее 3 суток с момента получения требования сумму задолженности (л.д.56—57, 58,59).

Данные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику пени в размере 0,5 процентов от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 02.04.2013г. по состоянию на 08.05.2018г. составляет в сумме 718342,26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 230804,40 руб., задолженность по процентам 38710,27 руб., неустойка в размере 448 827, 59 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-16).

Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах. Данный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Между тем, согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций в размере 448 827,59 руб. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, размер имеющейся у ответчика перед банком задолженности, период просрочки возврата долга и уплаты процентов по кредиту, размер неустойки, установленной условиями кредитного договора, исходя из которого она была рассчитана, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности через столь продолжительное время; а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о несоразмерности исчисленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить их размер до 30 000 руб., при этом суд учитывает, что снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с п.2.2.4.2 Условий в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в залог Банку было передано транспортное средство марка №1, ...... выпуска, цвет бежевый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС ..... (п.2.1.1 Условий).

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворении требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по указанному кредитному договору. В силу положений ст. 348 ГК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. 

Учитывая изложенное, суд считает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ...... по состоянию на 08.05.2018г. в сумме 299 514,67 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 230804,40 руб., задолженность по процентам 38710,27 руб., неустойку 30 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка №1, ...... выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС ....., путем его реализации с публичных торгов. 

Доказательств необоснованности исковых требований заявленных истцом к ответчику, последним не представлено.

Принимая во внимание, что после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество его оценка может быть осуществлена судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, а для оценки недвижимого имущества – с участием оценщика, в связи с чем суд считает, что вопрос об определении рыночной стоимости недвижимого имущества подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. 

Судом принимаются во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПКРФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16 383,43 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» с ответчика ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... по кредитному договору № № от 02.04.2013г. по состоянию на 08.05.2018г. в сумме 299 514,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 230804,40 руб., задолженность по процентам 38710,27 руб., неустойку 30 000,00 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 16 383,43 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка №1, ...... выпуска, цвет бежевый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС ....., путем его реализации с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца, по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (09.07.2018г.). 

Судья /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья -