№ 2-708/2023 (УИД 58RS0017-01-2023-001037-84)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,

при секретаре Ольховатской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2023-001037-84 по исковому заявлению акционерного общества «Горэлектросеть» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Горэлектросеть» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 01.05.2022 примерно в 13 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством Лексус, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП повреждена опора № 17 воздушной линии 0,4 кВ ТП № 2, принадлежащая на праве собственности истцу.

На основании протокола об административном правонарушении № от 01.05.2022 виновным лицом в ДТП является ФИО2

Таким образом, нарушение виновным лицом правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями – ДТП, повлекшим повреждение опоры № 17 воздушной линии 0,4 кВ ТП № 2.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 01.05.2022 страховой полис у водителя ФИО2, виновного в ДТП, отсутствует, транспортное средство ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1

В подтверждение факта принадлежности поврежденной опоры истцом представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, а также инвентарная карточка № 8-000001 учета основных средств.

Размер причиненных убытков установлен в локальном сметном расчете № 124/2022, согласно которому общая стоимость восстановления сбитой опоры составляет 63333,55 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 03.10.2022 истцом в адрес виновного лица направлена претензия с требованием выплатить сумму причиненного ущерба. До настоящего времени ответ на претензию не получен, затраты не возмещены, следовательно, АО «Горэлектросеть» причинены убытки.

Ссылаясь на положения ст. 15. 1064, 1079 ГК РФ, просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Горэлектросеть» ущерб, причиненный имуществу, в размере 63333,55 руб., расходы по уплате госпошлины – 2 100 руб.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.05.2023 по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Горэлектросеть», ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФИО2 представил в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что исковые требования АО «Горэлектросеть» к нему о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признает, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ ему понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы иска, заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ч. 2 этой же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств, а также требований АО «Горэлектросеть».

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить исковые требования АО «Горэлектросеть» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63333 руб. 55 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, представлено платежное поручения от 07.04.2023 № 305 на сумму 2100 руб.

Таким образом, исходя из полного удовлетворения заявленных исковых требований, а также руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Горэлектросеть» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УМВД России по Ульяновской области 13.05.2019, код подразделения 730-013) в пользу акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 63333 (шестьдесят три тысячи триста тридцать три) руб. 55 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2100 (две тысячи сто) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья