№ 7 - 1824/21

№ 12 - 406/21

Судья Ужанская Н.А. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 9 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 года в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №..., вынесенным заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

<

...> М.В. 20 января 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

ФИО1 обжаловала вышеуказанное постановление в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 постановление №... отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Председатель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений. 

В обосновании жалобы указал, что решение районного суда является незаконным и необоснованным. Правонарушение, совершенное ФИО1, имело место 18 декабря 2020 года, то есть в период действия пункта 2.1.17 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2021 года № 121, в соответствии с которым на территории Санкт-Петербурга действовал запрет на нахождение граждан в помещениях предприятий общественного питания, расположенных в зданиях торгово-развлекательных центров (комплексов), торговых центров, а также иных предприятий общественного питания в период с 23:00 до 06:00. 

Выводы судьи районного суда о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, являются неверными, поскольку положения пункта 2 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» не утратили законную силу, действуют по настоящее время. 

ФИО1, председатель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

<

...> С.В. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по пункту 2 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за неисполнение гражданами требований нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.17 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции Постановления от 04.12.2020 года № 43, действующей на момент совершения Обществом правонарушения), запрещено нахождение граждан в помещениях предприятий общественного питания, расположенных в зданиях торгово-развлекательных центров (комплексов), торговых центров, а также всех иных предприятий общественного питания в период с 23:00 до 06:00. 

Согласно постановлению должностного лица, 18 декабря 2020 года в 23 часа 45 минут ФИО1 находилась в помещении объекта общественного питания – бар «Руки Вверх» по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО3, д. 28/1, лит. А, пом. 33-Н, то есть нарушила требований пункта 2.1.17 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое наступает по пункту 2 статьи 8-6-1Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.01.2021 года № 32 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121», исключен пункт 2.1.17 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121. 

Таким образом, требование, за несоблюдение которого ФИО1 была привлечена к административной ответственности, на момент вынесения обжалуемого постановления, исключено. 

Выводы судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга являются законными и обоснованными, сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Судьей при вынесении решения правомерно учтены положения пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 с 30 января 2021 года внесены изменения, в том числе: исключен пункт 2.1.17 указанного постановления, который вменялся в вину ФИО1 

Таким образом, устанавливающий запрет на посещение объектов общественного питания с 23:00 до 06:00 пункт постановления, утратил законную силу. 

Согласно материалам дела постановление о назначении административного штрафа ФИО1 не исполнено. 

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно принято решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Изложенная в решение позиция судьи согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (вопрос № 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса).

Доводы заявителя основаны на неверном толковании действующих норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения районного суда. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова