Дело №2-731/2021

УИД 75RS0015-01-2021-001106-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 13 июля 2021 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Яскиной Т.А., 

при секретаре Третьяковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Акционерному обществу «Россельсхозбанк» о признании пункта кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на следующее.

Между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита – 

<

данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты> % годовых. При этом, условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 

<

данные изъяты> процентных пункта в случае нарушения Заемщиком обязательств по заключению договора личного страхования. Срок возврата кредита – 

<

данные изъяты>. Действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования Заемщиком, является не законными. В рассматриваемом случае, условиями кредитного договора, а именно п.4.2, установлено, что в случае не заключением заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет права на увеличение процентной ставки с 

<

данные изъяты> % годовых на 

<

данные изъяты>% годовых. В рассматриваемом случае, разница между предложенными банком процентными ставками составляет 

<

данные изъяты> % (при заключении договора личного страхования – 

<

данные изъяты> % годовых, без заключения договора личного страхования – 

<

данные изъяты>%), что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Таким образом, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих Заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Таким образом, включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки на 

<

данные изъяты> % в случае отказа Заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных банком, является незаконным, а следовательно данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительным. Заемщику, как стороне кредитного договора должно быть предоставлено право выбора его условий, в частности тех условий, которые не являются обязательными исходя из правовой природы кредитного договора. Кроме того, Заемщику должно было быть разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья с выбранной им самим страховой компании, для чего сотрудник банка должен был ознакомить Заемщика с перечнем страховых компаний, соответствующих критериям, установленным Банком. Таким образом, при заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами; 2) без дополнительных услуг. В рассматриваемом случае, ничего из вышеперечисленного сделано не было, бланки заявления на получение кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. В результате, Заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительным услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования), и сделать правильный осознанный выбор. ДД.ММ.ГГГГ Банком России издано Указание №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному Указанию, при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде события, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В рассматриваем случае, потребитель не может реализовать данное право отказа от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору с Банком наступят негативные последствия - а именно, увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернет. Следовательно, происходит ущемление прав потребителя. Таким образом пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе Заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет прав потребителя по сравнению с нормами установленными действующим законодательством. В рассматриваемом случае, банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п.4 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика. Таким образом, заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку условия о страховании в определенной банком страховой компании, с удержанием страховой премии из суммы кредита, в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора. Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца на свободу договора. Ссылка банка на свободу волеизъявления истца при заключении спорного договора правомерной признана быть не может, так как в рамках кредитных правоотношений истец выступал в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. Таким образом, с учетом вышеприведенных доводов и норм действующего законодательства, п.4.2 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закона, что влечет признание его таковым.

Истец, ссылаясь на вышеизложенное просит суд: признать недействительным п.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что добровольно подписал кредитный договор, и заявлении е на присоединение к Программе страхования и согласился с их условиями, однако пошел на это так как ему нужны были деньги, а другие банки в предоставлении кредита отказывали. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ).

Ответчик АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени студеного заседание в суд не явился, представитель по доверенности ФИО3 письменно возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО Страхова компания «РСХБ-Страхование», которое о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, отзыва не направило, причинах неявки суду не сообщило. 

В силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица. 

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обеспечение обязательств, возникших в силу заключенного договора кредитования, возможно путем заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, что предусмотрено положениями ст. 329 ГК РФ.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случае, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено признание сделки недействительной, в случае нарушения требований закона или иного правового акта.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина, достижения им определенного возраста или наступлении в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премии не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых (с учетом личного страхования жизни и здоровья), сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-60).

Вместе с заключением кредитного договора истец присоединился к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней на весь период действия кредитного договора, направив соответствующее заявление (л.д.33-34), а также заявление в АО «Россельхозбанк» о перечислении 

<

данные изъяты> рублей в ЗАО СК РСХБА-Страхование (л.д.38), в связи с чем, с его счета ДД.ММ.ГГГГ была списана плата за присоединение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно заявлению клиента (л.д.38 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ, истец в лице представителя по доверенности, обратился к ответчику с претензией о признании недействительным п.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки (л.д.17), в удовлетворении которой было отказано. 

В пункте 5 Заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Мне известно, что действие договора страхования в отношении меня может быть досрочно прекращено по моему желанию. При этом мне также известно, что в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат мне страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится» (л.д.33). 

В силу п.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указание Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования в отношении страхователей – физических лиц и предусматривает право такого страхователя в течение 14 рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования, если такое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

Поскольку в пункте 5 приведены положения п. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которым истец в любое время вправе отказаться от договора страхования, однако, страхования премия возврату не подлежит, и иное договором не предусмотрено, а в течение срока, указанного в Указании Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У от истца не поступало письменного отказа от страхования.

Из п.3 заявления на подключение к Программе коллективного страхования следует, что ФИО1 обязуется уплатить вознаграждение Банку в соответствии с Тарифами, а также компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии Страховщику, совокупность сумм составляет величину страховой платы, которую заявитель обязан уплатить Банку единовременно в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 33). 

В связи с присоединением к Программе страхования истец оплатил 

<

данные изъяты> рублей, которая включает плату банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него Программы страхования (п. 15 кредитного соглашения №) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, полученную страховщиком страховую премию за истца (л.д.51).

Согласно пункту 4.2 кредитного соглашения №, в случае отказа заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, либо несоблюдение обязательства по обеспечении непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 

<

данные изъяты> % годовых. Процентная ставка при страховании жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 

<

данные изъяты>% годовых (п. 4.1 кредитного соглашения №).

Статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.10 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» устанавливается запрет на изменение кредитной организации в одностороннем порядке срока действия договора, размера процентов и порядка их определения, между тем, суд отмечает, что условия кредитного договора были согласованы между сторонами, истец подписал кредитный договор, выразил согласие со всеми его условиями, в том числе, и в оспариваемой части, что соответствует принципу свободы заключения договора (ст.421 ГК РФ). Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. 

Суд исходит из того, что услуга банка по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанная с распространением на него Программы страхования, как и любой другой договор является в силу положений п.3 ст.423 ГК РФ, ст.972 ГК РФ возмездной, а страховая премия перечислена страховщику.

Доводы истца о навязывании услуг по страхованию при заключении кредитного договора, суд признает необоснованными, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подпись истца в заявлении о присоединении к Программе коллективного страхования, свидетельствует о его согласии с условиями договора, а отказ от данной услуги страхования не являлся основанием дл отказа истцу в предоставлении кредита.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, равно как и в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, а также причинение ему физических или нравственных страданий действиями ответчика. 

Вопреки доводам истца, пункт 5 заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой разъяснение заемщику при присоединении к программе положений п. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которым истец в любое время вправе отказаться от договора страхования, однако, страховая премия по условиям договора возврату не подлежит, в тексте этого пункта нет несоответствия положениям ст. 958 ГК РФ в целом и Указанию Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

В пункте 7 заявления предусмотрено право истца на отказ от присоединения к программе страхования, а также его право на выбор страховой компании (л.д.3 оборот). 

В п. 15 кредитного соглашения № стороны добровольно согласовали, что плата за услуги банка по присоединению к программе страхования составляет 

<

данные изъяты> рублей, такая услуга истцу фактически предоставлена, положения пункта 15 кредитного соглашения № истец не оспаривает, оснований для признания их ничтожными не имеется. 

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Из буквального толкования пунктов 4.1 и 4.2 кредитного соглашения № следует, что заемщик вправе получить кредит с обеспечением в виде договора страхования его жизни и здоровья, при этом процентная ставка составляет 

<

данные изъяты>% годовых и без обеспечения, в связи с чем, процентная ставка увеличится на 

<

данные изъяты> % годовых. 

Согласно материалам дела, истец, выразил согласие быть застрахованным лицом по договору личного страхования путем присоединения к Программе страхования и получил кредит под 11,5% годовых. Истец подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями страхования, в том числе о том, что заключение договора страхования является добровольным и отказ от договора страхования не повлечет отказа от предоставления банковских услуг. Также истец ознакомлен с тарифами банка и согласен оплатить плату за заключение договора страхования. Таким образом, при обращении истца за получением кредита банк информировал его о возможности заключить договор страхования. Истец, ознакомившись с условиями договора страхования, изъявил желание заключить договор страхования, что подтвердил собственноручной подписью в заявлении на присоединение к Программе страхования. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему оказана данная услуга, и по его поручению перечислена сумма из кредитных средств для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истца. Кредитный договор не содержит положений о взимании с заемщика банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан. При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и о договоре страхования, истец дал свое согласие по предложенным условиям. 

Доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду представлено не было. Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию АО «Россельхозбанк» приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью. Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ Банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики Банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования. Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. 

Кроме того, суд отмечает, что Заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз. 2 п. 2 ст. 934абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ). При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является Банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие (п. 4 заявления л.д.33). Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу Банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена и в ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику. При этом, согласно материалов дела, истцу разъяснено право быть застрахованным в любой иной страховой компании или присоединиться к предложенной банком программе (пункт 7 заявления). Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации. Банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору. В рамках правоотношения по подключению к программе Банк оказывает клиенту услугу (подключение к Программе страхования) и доводит до клиента информацию об услуге: стоимости, порядке ее оказания и т.п. О размере платы Банку за подключение к программе клиент проинформирован в заявлении на страхование. При подключении заемщика к Программе вся полностью сумма платы вносится Банку и является оплатой услуг Банка по подключению к программе страхования. Плата за подключение к Программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлении на страхование как и то, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита (п. 7 заявления). 

В силу статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, так как: спорный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; навязывания услуги страхования при выдаче кредита не имелось, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании недействительным п.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.07.2021 года. 

Судья Яскина Т.А.