Дело № 2а-976/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Храпон Ю.А.,

с участием: 

представителей административного истца - ФИО1,

ФИО2, 

административного соответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Ю Би Си Кул-Б» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным обстоятельствам и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым, отделению надзорной деятельностью по городу Красноперекопску и Красноперекопскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым, начальнику отделения надзорной деятельностью по городу Красноперекопску и Красноперекопскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым (главный государственный инспектор города Красноперекопска и Красноперекопского района по пожарному надзору) ФИО4, главному специалисту отделения надзорной деятельностью по городу Красноперекопску и Красноперекопскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым (государственный инспектор города Красноперекопска и Красноперекопского района по пожарному надзору) ФИО3 о признании незаконным в части решения органа, организации, лица наделенного государственными или иными публичными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ю Би Си Кул-Б» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным обстоятельствам и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым, ссылаясь на следующее.

Отделением надзорной деятельности по городу Красноперекопску и Красноперекопскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по республике Крым на основании распоряжения от 13.05.2019г. № проведена плановая проверка ООО «Ю Би Си Кул-Б». По результатам проверки составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ходе проверки выявлены факты нарушения требований пожарной безопасности, а именно положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», положений Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, положений ряда СП и СНиП.

На основании акта проверки главным государственным инспектором города Красноперекопска и Красноперекопского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по республике Крым майором внутренней службы ФИО4 составлено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, предписывающее ООО «Ю Би Си Кул-Б» устранить ряд нарушений и выполнить ряд требований (срок исполнения - 02.12.2019г.).

Административный истец считает, что предписание принято с нарушением требований законодательства и на него незаконна возложена обязанность по устранению указанных в нем нарушений.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Собственник зданий выбрал условие соответствия по п.1 ч.1 ст.6 ФЗ №123-ФЗ и осуществил расчет пожарных рисков с целью отступления от требований по пожарной безопасности и обоснованием отсутствия признаков угрозы жизни и здоровью людей при принятых объемно-планировочных и технических решений. Расчеты рисков были приняты ответчиком в полном объеме, следовательно, проверка должна была осуществляться в соответствии с пп.2-11 п.62 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности".

В дополнительных отзывах к административному исковому заявлению, поступивших в суд 12.11.2019г. и 11.12.2019г. истец также указывает на то, что согласно п.4 и п.5 ст.4 ФЗ №123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до ДД.ММ.ГГГГ, ранее действовавшие требования пожарной безопасности применяются до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, СНиП21-01.97*, согласно письма Минстрой России от 04.12.2017г. №-ОГ/08 «О применении положений «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений» не включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил в РФ и его следует использовать в работе в качестве справочной информации. Он утратил силу с момента вступления ФЗ №123-ФЗ и не действовал на территории Украины (Республики Крым) с 1991 по 2015 года.

Следовательно, для зданий 2012 года реконструкции в качестве капитальных мероприятий по пожарной безопасности не могут применяться нормы, действующие на территории РФ до 2009г., и не могут применять нормы законодательства РФ, действующие с 2009г. Все доказательства по делу, указанные в Акте проверки, ссылаются на недействующие нормы закона, и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении дела. Фактически, инспектор ОНД по 

<

адрес> и руководство ОНД по 

<

адрес>, имея возможность получения доказательств иными способами, этого не сделали и осуществили сбор доказательств по формальным признакам, которые не позволяют сделать однозначный вывод (установить причинно-следственную связь) о виновности или невиновности лица. Также указывают, что применения требований «СНиП 21-01-97* к объекту, который введен в эксплуатацию, обслуживался на основе исходных данных, проектной документации, документов оформленных до вступления в силу Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республику Крым и 

<

адрес> значения Севастополя» не законно.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным в части и отменить п.1, 2 (оставить в части требований, предъявляемых к коридору на 1 этаже административного здания), 7,11, 13, 15, 17, 19, 20, 22, 23, 24 предписания № от 18.06.2019г. и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей.

Представители административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «Ю Би Си Кул-Б» ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, согласующиеся с содержанием административного искового заявления и поданных дополнительных отзывах к административному исковому заявлению.

Представитель административного ответчика – Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным обстоятельствам и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель административного соответчика отделение надзорной деятельностью по городу Красноперекопску и Красноперекопскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым в судебное заседание не явился, извещены.

Административный соответчик начальник отделения надзорной деятельностью по городу Красноперекопску и Красноперекопскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым (главный государственный инспектор города Красноперекопска и Красноперекопского района по пожарному надзору) ФИО4 судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело без его участия. В удовлетворении административного иска просил отказать по основаниям указанным в письменных возражениях на иск.

Административный соответчик главный специалист отделения надзорной деятельностью по городу Красноперекопску и Красноперекопскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым (государственный инспектор города Красноперекопска и Красноперекопского района по пожарному надзору) ФИО3 в судебном заседании с заявленными требования административного истца не согласился и просил в их удовлетворении отказать по основаниям указанным в письменных возражениях на административный иск.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Согласно определения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участие в рассмотрении данного дела в качестве соответчиков были привлечены начальник отделения надзорной деятельностью по городу Красноперекопску и Красноперекопскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым (главный государственный инспектор города Красноперекопска и Красноперекопского района по пожарному надзору) ФИО4 и главный специалист отделения надзорной деятельностью по городу Красноперекопску и Красноперекопскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым (государственный инспектор города Красноперекопска и Красноперекопского района по пожарному надзору) ФИО3.

Согласно определения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо отделение надзорной деятельностью по городу Красноперекопску и Красноперекопскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым было привлечено в качестве соответчика к участию в рассмотрении данного дела.

В силу ст.62 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, отделением надзорной деятельности по городу Красноперекопску и Красноперекопскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по республике Крым на основании распоряжения от 13.05.2019г. № проведена плановая проверка ООО «Ю Би Си Кул-Б». По результатам проверки составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ходе проверки выявлены факты нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 10-13), а именно:

1) не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) стропил и обрешетки кровли склада брада (готовой продукции и товарно- материальных ценностей) с составлением акта проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки), в нарушение статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федерального закона №69-ФЗ), пункт 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункты 7.12,7.1 и 4.3 СНиП21-01-97 принят и введен в действие постановлением Минстрой России от ДД.ММ.ГГГГ №; 

2) допускается на путях эвакуации в здании центральной проходной, на 2 I этаже в здании цеха по изготовлению керамических изделий, на 1 и 2 этажах здания лаборатории, в коридоре на 1 этаже административного здания производство охладителей пива и напитков, в помещениях здания цеха по изготовлению керамических изделий, на 1 и 2 этажах, над лестничным марщем, в помещении лаборатории, в мужской раздевалке участка сборки производство охладителей пива и напитков, а также в подсобных помещениях пункта приема пищи, отделка стен и потолков из материалов с более высокой пожарной опасностью, чем установлено настоящими правилами, в нарушение статьи 37 Федерального закона №69-ФЗ; статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.3.2 СП 1.13130.2009 утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 6.25, 7.1 и 6.4 СНиП21-01-97 принят и введен в действие постановлением Минстрой России от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; 

3) допускается на складе литер «Ж» (товарно-материальных ценностей) расстояние от светильников до хранящихся товаров менее 0,5 метра, в нарушение статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; пункт 343 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 4.3 СНиП21-01-97* принят и введен в действие постановлением Минстрой России от ДД.ММ.ГГГГ №; 

4) допускается на складе брака (готовой продукции) эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции, в нарушение статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ; подпункта а пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 4.3 СНиП21-01-97* принят и введен в действие постановлением Минстрой России от ДД.ММ.ГГГГ №; 

5) допускается на 1 -м этаже административно-производственного здания, в здании компрессорной, в складе брака, а также в электрощитовой пункта приема пищи эксплуатации светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников, в нарушение статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ; подпункта а пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 4.3 СНиП21-01-97* принят и введен в действие постановлением Минстрой России от ДД.ММ.ГГГГ №; 

6) допускается в складе брака (готовой продукции) и в помещении оператора здании лаборатории пользование розетками с повреждениями, в нарушение статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ; подпункта б пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 4.3 СНиП21-01-97* принят и введен в действие постановлением Минстрой России от ДД.ММ.ГГГГ №; 

7) не обеспечена доступность подъезда пожарной техники к пожарному гидранту №, расположенного возле здании производства морозильных ларей, в нарушение статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ; пункт 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункты 8.14 и 4.3 СНиП21-01-97* принят и введен в действие постановлением Минстрой России от ДД.ММ.ГГГГ№; 

8) не обеспечена на 1-м этаже цеха № (офис) и на 1-м и 2-м этажах в главном административном здании заводоуправлении исправное состояние знаков пожарной безопасности, обозначающих эвакуационные выходы, в нарушение статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ; пункты 43 и 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 4.3 СНиП21-01-97* принят и введен в действие постановлением Минстрой России от ДД.ММ.ГГГГ №; 

9) допускается под лестничным маршем на 1 -м этаже здании производства холодильных шкафов хранение горючих материалов, в нарушение статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ; подпункта к пункта 23 и пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункта 4.3 СНиП21-01-97* принят и введен в действие постановлением Минстрой России от ДД.ММ.ГГГГ№; 

10) не оборудован общий коридор здании административного назначения производства холодильных шкафов автоматической установкой пожарной сигнализации, в нарушение статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ; статьи 83 и 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 9 таблицы 1 НПБ 110- 03 утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 7.1 СНиП21-01-97* принят и введен в действие постановлением Минстрой России от ДД.ММ.ГГГГ №; 

11) не оборудован общий коридор здании административного назначения производства холодильных шкафов системой оповещения и управлением эвакуацией людей при пожаре по 2-му типу, в нарушение статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ; стать 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 16 таблицы 2 СП 3.13130.2009 утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 7.1 СНиП21-01-97* принят и I введен в действие постановлением Минстрой России от ДД.ММ.ГГГГ №; 

12) не обеспечено на дверях склада хранилища компонентов наличие категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классов зон в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в нарушение статьи 37 Федерального закона 69-ФЗ; пункта 20 Правил 5 противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункта 4.3 СНиП21-01-97* принят и введен в действие постановлением Минстрой России от ДД.ММ.ГГГГ №; 

13) не оборудованы производственные и складские помещения с постоянными рабочими местами системами вытяжной противодымной вентиляции с целью удаления продуктов горения при пожаре, в нарушение статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ; стать 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; подпункт е пункта 7.2 СП 7.13130.2013 утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; 

14) не обеспечена очистка территории объекта от горючих отходов, тары и сухой растительности, в нарушение статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ; пункт 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункта 4.3 СНиП21-01-97* принят и введен в действие постановлением Минстрой России от ДД.ММ.ГГГГ№; 

15) не проводятся проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты на объекте с оформлением актов проверки, в нарушение статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ; пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пунктов 4.3 и 7.1 СНиП 21-01- 97* принят и введен в действие постановлением Минстрой России от ДД.ММ.ГГГГ№; 

16) допускается в здании производства морозильных ларей совместное хранение баллонов с горючим газом и баллонов с кислородом, в нарушение статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ; подпункта в пункта 355 и пункт 142 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункта 4.3 СНиП21-01-97* принят и введен в действие постановлением Минстрой России от ДД.ММ.ГГГГ №; 

17) допускается в складе товарно-материальных ценностей совместное хранение в одной секции с каучуком других материалов и товаров, в нарушение статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ; пунктов 340 и 142 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункта 4.3 СНиП21-01-97* принят и введен в действие постановлением Минстрой России от ДД.ММ.ГГГГ №; 

18) не установлены в противопожарных преградах (пожарных перегородках) в здании цеха между помещением типографии в производственно- складской частью противопожарные двери, в нарушение статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ; пункта 1 части 2 статьи 1, часть 1 статьи 6, стать 4, стать 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пунктов 5.14* и 7.4 СНиП21-01-97* принят и введен в действие постановлением Минстрой России от 13 февраля т 1997 года №; 

19) не установлены на лестничной клетке первого этажа в здании цеха литер «Ж» двери с приспособлением для самозакрывания, в нарушение статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ; статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.2.7 СП 1.13130.2009 утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 6.18 СНиП21-01-97* принят и введен в действие постановлением Минстрой России от ДД.ММ.ГГГГ №; 

20) не оборудовано производственно-складска часть склада брака системой оповещения и управлением эвакуацией людей при пожаре по 2-му типу, в нарушение статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ; статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 17 таблицы 2 СП 3.13130.2009 утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 7.1 СНиП21-01-97* принят и введен в действие постановлением Минстрой России от ДД.ММ.ГГГГ№; 

21) не установлены в котельной и серверной административно- производственного здания противопожарные двери, в нарушение статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ; пункт 1 части 2 статьи 1, часть 1 статьи 6, статья 4, стать 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункты 5.14* и 7.4 СНиП21- 01-97* принят и введен в действие постановлением Минстрой России от ДД.ММ.ГГГГ №; 

22) не предусмотрено на путях эвакуации в зданиях и сооружениях объекта аварийное освещение, в нарушение статьи 37 Федерального закона №- ФЗ; стать 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 7.105 СП 52.13330.2011 утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 4.3.1 СП 1.13130.2009 утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; пункты 6.22 и 4.3 СНиП21-01-97* принят и введен в действие постановлением Минстрой России от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; 

23) допускается открывание дверей со второго этажа на лестничную клетку правого крыла здании административного назначения заводоуправления не по направлению выхода, в нарушение статьи 37 Федерального закона №- ФЗ; статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.2.6 СП 1.13130.2009 утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; подпункт ж пункта 36 и пункт 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункты 4.3 и 6.17 СНиП21-01-97* принят и введен в действие постановлением Минстрой России 7 ОТ ДД.ММ.ГГГГ№; 

24) не обеспечено размещение на территории объекта подразделения пожарной охраны с необходимой численностью личного состава и оснащенного пожарной техникой, соответствующей условиям тушения пожаров на объекте, в нарушение статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ; пункты 8.1 и 8.12 СНиП21- 01-97* принят и введен в действие постановлением Минстрой России от ДД.ММ.ГГГГ№; 

25) не обеспечена при хранении газа защита баллонов с горючими газами от солнечного воздействия (солнечных лучей), в нарушение статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ; пункт 341 и подпункт б пункта 355 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 4.3 СНиП21-01-97* принят и введен в действие постановлением Минстрой России от ДД.ММ.ГГГГ №; 

26) допускается на путях эвакуации в здании Блока цехов № (офис) и здании административного значения ХШВ размещение технологического и другого оборудования, в нарушение пункта 37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 4.3 СНиП21-01-97* принят и введен в действие постановлением Минстрой России от ДД.ММ.ГГГГ №; 

27) не обеспечено при хранении газа закрытие клапанов баллонов с горючими газами предохранительными колпаками, в нарушение статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ; подпункт и пункта 355 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 4.3 СНиП21-01-97* принят и введен в действие постановлением Минстрой России от ДД.ММ.ГГГГ №; 

28) не обеспечено на объекте грунтовку и покраску наружных пожарных лестниц, в нарушение статьи 37 Федерального закона №- ФЗ; пункт 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 4.3 СНиП21-01-97* принят и введен в действие постановлением Минстрой России от ДД.ММ.ГГГГ №; 

29) не обеспечено в здании административного назначения заводоуправления (правое крыло) наличие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности, в нарушение статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ; часть 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункты 33 и 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 4.3 и 6.17 СНиП21-01-97* принят и введен в действие постановлением Минстрой России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20-28). 

По указанным обстоятельствам постановлением главного государственного инспектора г.Красноперекопска и Красноперекопского района по пожарному надзору, начальника надзорной деятельности по г.Красноперекопску и Красноперекопскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Ю Би Си Кул-Б» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000,00 рублей и выдано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (л.д. 29-35).

Не оспаривая наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Ю Би Си Кул-Б» обратилось в суд с жалобой, в которой только просили состоявшиеся по делу акты изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, указывал об устранении на момент рассмотрения дела некоторых нарушений.

Решением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг., ООО «Ю Би Си Кул-Б» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000,00 рублей. 

Таким образом, судом ООО «Ю Би Си Кул-Б» признано виновным в совершении административного правонарушения, выявленного в ходе проведения плановой проверки ООО «Ю Би Си Кул-Б», по результатам которой составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и выдано оспариваемое Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, предписывающее ООО «Ю Би Си Кул-Б» устранить ряд нарушений и выполнить ряд требований (срок исполнения - 02.12.2019г.).

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и другими нормативными правовыми актами. Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. 

В соответствии со статьёй 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица и иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. Согласно пункту 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, 9 мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов. В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. 

Доводы представителей административного истца о том, что в связи с наличием расчета пожарных рисков могут быть допущены отступления от противопожарных требований опровергаются следующим. 

Проведенные обществом расчеты пожарных рисков Испытательная пожарная лаборатория МЧС России признала недействительными (технические заключения №/гз-2019 г., №/гз-2019 г., №/гз-2019 г. от ДД.ММ.ГГГГ) (возражения ответчика на дополнительный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* данные нормы и правила устанавливают общие требований противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создании и эксплуатации. Следовательно СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации. Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 «СНиП 10-01-94. Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СНиП 10-01-94), которые утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений. Аналогичное положение содержится в действующих нормах. Частью 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями данного Федерального закона за исключением положений перечисленных в этой норме) устанавливаются 11 более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкции или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Предусмотренные СНиП 21-0197* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации. 

Суд обращает внимание на то, что административный истец обжаловал данное предписание, только после того, как судом было вынесено решение об оставлении без изменения постановления начальника отделения надзорной деятельности по городу Красноперекопску и Красноперекопскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым (главный государственный инспектор города Красноперекопска и Красноперекопского района по пожарному надзору) ФИО4 о признании ООО «Ю Би Си Кул-Б» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что общество при обжаловании постановления должностного лица в порядке КоАП РФ вину признавало и фактов нарушений требований пожарной безопасности не оспаривало.

Также, Актом внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ отделения надзорной деятельностью по городу Красноперекопску и Красноперекопскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым ООО «Ю Би Си Кул-Б», фактов не выполнения оспариваемого предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению и тем самым требования в части взыскания государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180,219,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Ю Би Си Кул-Б» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным обстоятельствам и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым, отделению надзорной деятельностью по городу Красноперекопску и Красноперекопскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым, начальнику отделения надзорной деятельностью по городу Красноперекопску и Красноперекопскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым (главный государственный инспектор города Красноперекопска и Красноперекопского района по пожарному надзору) ФИО4, главному специалисту отделения надзорной деятельностью по городу Красноперекопску и Красноперекопскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым (государственный инспектор города Красноперекопска и Красноперекопского района по пожарному надзору) ФИО3 о признании незаконным в части решения органа, организации, лица наделенного государственными или иными публичными полномочиями, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Савченко

Решение в окончательной форме принято 16.12.2019 года.

Судья: А.С. Савченко