Дело № 12-223/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самарин А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 07 декабря 2017 года жалобу ФИО1 на постановление УУП ОМВД России по Сыктывдинскому району от 01.11.2017,

установил:

Постановлением УУП ОМВД России по Сыктывдинскому району от 01.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывдинский районный суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указал, что 01.11.2017, при проверке его по месту жительства в ночное время, он находился дома, не спал, поскольку у его малолетнего ребенка болели зубы. О том, что приходил участковый уполномоченный полиции ни он, ни его родственники не слышали, поэтому дверь квартиры никто не открыл.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Свидетель О.. в судебном заседании подтвердила показания ФИО1, показав, что 31.10.2017 в 23 часа 50 минут они точно находились дома, поскольку у их ребенка болели зубы, и они не спали. В это время к ним в дверь никто не звонил и не стучался, сотрудники полиции к ним домой не приходили. 

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что 31.10.2017 около 20 часов видела ФИО1 и его супругу, курящими на крыльце дома. 

Свидетель И.. в судебном заседании показал, что им ни 31.10.2017, ни в иной день выход по адресу проживания ФИО1 не осуществлялся, данный гражданин ему не известен. И. вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании рапорта сотрудников ОВ ППСП ОВМД России по Сыктывдинскому району и протокола об административном правонарушении. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, в судебном заседании показал, что составил настоящий протокол на основании рапорта сотрудника полиции 

<

данные изъяты>., сам он по месту жительства ФИО1 31.10.2017 не выезжал, отсутствовал ли ФИО1 по месту проживания, ФИО2 не знает. 

Свидетель С. в судебном заседании показал, что 31.10.2017, в ночное время совместно с полицейским с ОВППСП ОМВД России по Сыктывдинскому району 

<

данные изъяты>. осуществляли проверку лиц, в отношении которых установлен административный надзор, согласно списку, который им выдал оперативный дежурный. В данном списке также значился ФИО1, который при проверке его по месту жительства дверь квартиры сотрудникам полиции не открыл. Находился ли ФИО1 дома, С.. не знает, звонки на телефон ФИО1 ими не осуществлялись. 

Должностное лицо, составившее рапорт по факту проверки ФИО1 по месту жительства, 

<

данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25.01.2017 года за освобожденным из мест лишения свободы ФИО1, установлен административный надзор сроком на три года, со следующим административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе; запрещение выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из протокола об административном правонарушении СК № 064953 от 01.11.2017 следует, что 01.11.2017 в 10 часов 55 минут установлен факт того, что 31.10.2017 в 23 часа 50 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не открыл сотрудникам полиции ОМВД России по Сыктывдинскому району дверь квартиры, являющейся местом его жительства, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Сыктывдинский район, чем не выполнил обязанность, установленную п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". 

01.11.2017 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с административным законодательством обязанность по доказыванию вины в суде в совершении административного правонарушения лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, возбудившем дело об административном правонарушении либо на административном органе.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с субъективной стороны характеризуется умышленной виной.

Умысел - такая форма вины, при которой лицо, совершившее правонарушение, осознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит наступление вредных последствий и желает либо сознательно допускает их наступление.

Бесспорные доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 01.11.2017 в 23 часа 50 минут умышленно, т.е. зная, что сотрудник полиции осуществляет попытки попасть в жилое помещение, являющееся местом жительства ФИО1, не допустил сотрудника полиции в данное жилое помещение, в материалах дела отсутствуют. 

Суду не представлены доказательства того, что УУП 

<

данные изъяты> и полицейским-водителем ОВППСП ОМВД России по Сыктывдинскому району 

<

данные изъяты> были предприняты все возможные попытки попасть в квартиру, в которой проживает ФИО1, в том числе, что на телефон ФИО1 осуществлялись звонки.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку по делу не доказаны обстоятельства, на основании которых должностным лицом административного органа принято постановление, указанный акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление УУП ОМВД России по Сыктывдинскому району от 01.11.2017 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.И. Самарин