Дело № 2-1798/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

19 сентября 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе: 

Председательствующего - судьи Лемешко А.С. 

при секретаре – Пироговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Рубанской ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Райффайзен Банк Аваль», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», о прекращении ипотеки и прекращении обременения в виде запрета отчуждения объекта недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ответчику ПАО «Райффайзен Банк Аваль» о прекращении договора ипотеки от 04.12.2013 года, признании обременения на квартиру 

<

адрес>, наложенного частным нотариусом ФИО2 в порядке обеспечения договора ипотеки от 04.12.2013 года отсутствующим. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в связи с погашением всех обязательств, в том числе кредита и процентов по Генеральному договору №01/01/12-2-0-7/42 на осуществление кредитных операций, заключенному 04.12.2013 г. и кредитному договору №011/0122/178555, заключенному 04.12.2013 г. между ФИО1 и ПАО «Райффайзен Банк Аваль», прекращена ипотека, возникшая согласно ипотечному договору от 04.12.2013 г., зарегистрированному за №1682 в отношении недвижимого имущества - квартиры №, расположенной по адресу: 

<

...>. Осуществлена государственная регистрация прекращения ипотеки и прекращения обременения в виде запрета на отчуждение указанной квартиры, однако до настоящего времени обременение с недвижимого имущества не снято. 

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22.07.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен АНО «Фонд защиты вкладчиков».

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо АНО «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело без его участия, предоставил суду письменные возражения, в которых указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю от 25.06.2015 г. наложен арест на имущественные права ПАО «Райффайзен Банк Аваль» в рамках договора ипотеки от 04.12.2013 г., наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры. Полагает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено сведений, подтверждающих исполнение исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.12.2013 года между истцом и ПАО «Райффайзен Банк Аваль» был заключен Генеральный договор №01/01/12-2-0-7/42 на осуществление кредитных операций и кредитный договор №011/0122/178555.

04.12.2013 года в обеспечение вышеуказанного Генерального договора истцом был заключен договор ипотеки, зарегистрированный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2 под регистрационным номером 1682, предметом которого определена квартиры 

<

адрес> с наложением обременения. Частным нотариусом ФИО2 зарегистрирован запрет на данное недвижимое имущество под номером 3674451. Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора дарения от 21.06.2003 г., удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского округа ФИО3, реестровый номер 2160, и договора дарения от 25.10.2003 г., удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского округа ФИО3, реестровый номер 1724.

Как следует из материалов дела, ФИО1 надлежащим образом исполнила обязательства по Генеральному договору №01/01/12-2-0-7/42 на осуществление кредитных операций и кредитному договору №011/0122/178555 от 04.12.2013 г., что подтверждается письмом-уведомлением, выданным ПАО «Райффайзен Банк Аваль» от 16.01.2019 г. исх. №Д2-В87/4, согласно которому в связи с погашением всех обязательств, в том числе кредита и процентов по Генеральному договору №01/01/12-2-0-7/42 и кредитному договору №011/0122/178555, прекращена ипотека, возникшая согласно ипотечному договору от 04.12.2013 г., зарегистрированному за №1682, в отношении недвижимого имущества - квартиры 

<

адрес> 

На основании указанного письма согласно выпискам от 17.01.2019 г. из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации обременения и регистрации ипотеки, 17.01.2019 г. ипотека прекращена, ограничение прекращено.

Согласно сведениям, предоставленным нотариальной палатой г.Севастополя от 07.06.2019 г. №985/01-20, в разделе «аресты и запрещения» Единой информационной системы нотариата, сведений о запрещениях (арестах) по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> и субъекту ФИО1, не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю от 25.06.2015 г. наложен арест на имущественные права ПАО «Райффайзен Банк Аваль» в рамках договора ипотеки от 04.12.2013 г., наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры. 

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. 

В силу ст. 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Правоотношения между сторонами при заключении кредитного, ипотечного договора возникли в период действия законодательных актов Украины. Исходя из анализа вышеуказанных норм РФ, применению подлежит законодательство, действовавшее на момент заключения ипотечного договора, т.е. законодательство Украины.

Согласно ст. 546 ГК Украины выполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, гарантией, залогом, удержанием, задатком. Из смысла ст. 1 Закона Украины «Об ипотеке» ипотека носит производный характер от основного обязательства и действительна до прекращения основного обязательства. Имущественный поручитель лицо, передающее в ипотеку недвижимое имущество для обеспечения выполнения обязательства другого лица - должника.

Согласно ч. 1 ст. 593 ГК Украины право залога прекращается в случае прекращения обязательства, обеспеченного залогом. Аналогичное положение содержит ч. 1 ст. 352 ГК РФ.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью, либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ч.1 ст. 25 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. 

Суд отклоняет доводы третьего лица о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено сведений, подтверждающих исполнение исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство в связи с тем, что в данном случае на истце лежит бремя доказывания лишь тех обстоятельств, которые свидетельствуют о погашении обязательств, возникших вследствие Генерального и кредитного договоров. При этом суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства погашения обязательств перед ответчиком, в связи с чем, отпадают основания наложения обременения на имущество истца.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубанской ФИО8 - удовлетворить. 

Признать прекращенным договор ипотеки, заключенный 04.12.2013 года между Рубанской ФИО9 и Публичным акционерным обществом «Райффайзен Банк Аваль», удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2

Снять обременение в виде запрещения совершения любых действий, связанных с отчуждением недвижимого имущества, наложенное в порядке обеспечения договора ипотеки от 04.12.2013 года, принадлежащего Рубанской ФИО10 на праве собственности имущества - квартиры 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 24.09.2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко