Дело № 2-81/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.01.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 15 января 2019 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ответственной в создании и распространении посредством сети «Интернет» ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, обязании удалить размещенные в сети «Интернет» сведения и направить письменные опровержения, принести публичные извинения, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненного иска на л.д. 60 к ФИО2 о признании ответственной в создании и распространении посредством сети «Интернет» ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, обязании удалить размещенные в сети «Интернет» сведения и направить письменные опровержения, принести публичные извинения, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 с сомнительного сайта сети Интернет, на котором истец сама лично не регистрировалась и о размещенной на нем информации от ее имени не подозревала, отослала информацию в место учебы истца - 

<

данные изъяты> и работы - 

<

данные изъяты>, а также в религиозную организацию «

<

данные изъяты> Во всех вышеперечисленных организациях истец обязана была устно и письменно дать объяснения по данному факту, так как учеба и работа связана с воспитанием детей в соответствии с русскими традициями нравственности и духовности, а также уважения к образовательной системе государства, в соответствии с постулатами которой истец получала свое образование. Все события происходили накануне сдачи государственных экзаменов и защиты диплома в 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.). Истец испытала очень сильные душевные переживания, ее мучила бессонница, что отразилось и на сдаче экзаменов. Также истец с детства страдает серьезным заболеванием 

<

данные изъяты>, и переживания и стрессы противопоказаны категорически. Мама истца ФИО5 перенесла несколько серьезных приступов 

<

данные изъяты>. Данная, порочащая информация, стала известна большому кругу лиц. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100000,00 руб. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 12, 150, 151, 152, 1100 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя адвоката по ордеру ФИО3, которая поддержала уточненные требования в полном объеме. Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснила, что на сайте 

<

данные изъяты> страницы не имеет. ФИО2 из ревности к бывшему мужу зарегистрировалась на сайте 

<

данные изъяты> от имени ФИО1 и разместила порочащую ее честь и достоинство информацию в ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ФИО3 также настаивала, что размещение информации с фото истца на сайте 

<

данные изъяты>, было осуществлено ответчиком. ФИО2 считают единственным надлежащим ответчиком, предъявлять требования к иным лицам не намерены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях и отзыве (л.д. 46-48, 64-66). В обоснование своей позиции указала, что содержащиеся в её обращении сведения были направлены с просьбой разобраться только на 2 электронных адреса: руководителю 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты>. Ответчик реализовывала свое конституционное право на обращение к должностным лицам. Обстоятельства доведения информации до широкого круга лиц (на который ссылается истец в иске) ответчику не известны. Вся информация об истце по настоящее время находится в свободном доступе в сети интернет, и мер по удалению данной информации истец не принимает. В обращении отсутствуют выражения в неприличной форме. 

Третье лицо ООО «Регистратор доменных имён Reg.ru» в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлась студенткой 4 курса 

<

данные изъяты>, обучалась по специальности «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ на благотворительной основе ФИО1 работает в 

<

данные изъяты> в качестве помощника преподавателя по предмету «Семейный катехизис». 

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту 

<

данные изъяты> пришло письмо следующего содержания: «… Довожу до Вашего сведения информацию о студентке 

<

данные изъяты> – специальность «

<

данные изъяты>» ФИО1 Предоставляю Вам объявление (ссылка – 

<

данные изъяты>…+ фото), в котором будущий 

<

данные изъяты> – «

<

данные изъяты>» открыто ищет знакомств «

<

данные изъяты>» Далее в письме ответчик поясняет, что не хотела бы, чтобы у её ребенка был такой «

<

данные изъяты>», который не знает элементарных этических норм и правил, и чему научит такой «

<

данные изъяты>» … детей? Где же у этого будущего 

<

данные изъяты> (как она себя называет в приватном объявлении знакомств) ФИО1 - педагогическая этика и мораль? Похоже теперь только «такие» идут учиться на 

<

данные изъяты>? Если и нет, то ФИО1 позорит и «бросает тень» на эту профессию и на остальных — настоящих 

<

данные изъяты>. Глядя на таких будущих «

<

данные изъяты>» в обществе сейчас к профессии «

<

данные изъяты>» негативное отношение. Как же тогда в Вашем колледже проходит нравственное воспитание будущих 

<

данные изъяты> наших детей? Кто занимается воспитательной работой в колледже? Проходят ли студенты проверку на профпригодность? (л.д. 42)

Аналогичное письмо поступило также в 

<

данные изъяты>. К указанным письмам были приложены скриншоты со страницы 

<

данные изъяты> сайта 

<

данные изъяты>, на которой размещена фотография истца и анкета. (л.д. 36)

Ответчик ФИО2 категорически отрицая факт размещения информации в сети интернет об истце, не оспаривает направление вышеуказанных писем двум адресатам. 

При рассмотрении требований суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым извинение, как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГПК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено. Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Также суд исходит из того, что в силу ст. 150 Гражданского кодекса достоинство личности как особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, окружающих, является нематериальным благом, подлежащим защите, в том числе путем взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Из разъяснений, данных абз. 3 п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Факт распространения информации ответчиком на сайте 

<

данные изъяты> с данными ФИО1 опровергается материалами дела. Так, из представленной информации службы поддержки сайта 

<

данные изъяты> следует, что пользователь с логином 

<

данные изъяты> была зарегистрирован на сайте 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., т.е. задолго до возникновения конфликтных отношений между сторонами. Последний раз вход на сайт пользователем осуществлён в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что стороны в ДД.ММ.ГГГГ знакомы не были. Требования истца о возложении обязанности на ФИО2 удалить размещенные в сети «Интернет» сведения на странице 

<

данные изъяты> не подлежат удовлетворению. 

Обращение ФИО2 в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты>, в котором она сообщает факт размещения об истце информации на сайте 

<

данные изъяты> (при том, сам факт размещения информации является достоверным), цитируя размещенные сведения, а также давая оценку размещенной информации на предмет соответствия этическим нормам, само по себе не может служить основанием для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья