Дело № 72-847/2025

УИД 66RS0001-01-2025-001106-72

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 мая 2025 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 21 ноября 2024 года № 18810566241121004507 ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением вышестоящего должностного лица от 04 февраля 2025 года №3/246608985749 указанное постановление оставлено без изменения.

20 февраля 2025 года в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга на указанные акты ФИО1 подана жалоба. 

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 марта 2025 года жалоба и приложенные к ней материалы направлены по подведомственности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для принятия процессуального решения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 апреля 2025 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения, ввиду пропуска срока подачи жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству подателя жалобы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 ноября 2024 года в отношении ФИО1 должностным лицом ЦАФАП вынесено обжалуемое постановление в форме электронного документа. Копия постановления получена ФИО1 04 декабря 2025 года.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в установленном порядке вышестоящему должностному лицу, подав 09 декабря 2024 года жалобу.

20 февраля 2025 года жалоба ФИО1 рассмотрена заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, копия решения, принятого по жалобе на постановление, направлена ФИО1 почтой с присвоением отправлению почтового трек-номера 80085606899292 (л.д. 11-11 оборот).

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение и разрешение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085606899292 (л.д. 41) копия решения вышестоящего должностного лица получена ФИО1 14 февраля 2025 года. 

С учетом того, что копия решения получена ФИО1 14 февраля 2025 года, а жалоба подана 20 февраля 2025 года срок для обжалования постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица ФИО1 не пропущен.

Вместе с тем, судьей районного суда данные обстоятельства при вынесении определения не учтены, сведения о получении ФИО1 копии указанного решения вышестоящего должностного лица не проверены.

Такое рассмотрение жалобы судьей районного суда не отвечает требованиям, установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, определение судьи районного суда подлежит отмене, материалы дела – возвращению в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Направить жалобу на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 21 ноября 2024 года №18810566241121004507, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения жалобы по существу.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова