78RS0002-01-2025-012060-31

Дело № 12-1108/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 сентября 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки Киргизской Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> по жалобе на постановление №18810078250007639037 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 28 июня 2025 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления №18810078250007639037 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 28 июня 2025 года, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 25 июня 2025 года в 11 часов 24 минуты по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 10 в нарушение п. 12.4 ПДД РФ совершила остановку (стоянку) транспортного средства «Мазда» г.р.з. № в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 метров (1.1 метра), тем самым создав препятствие для движения других транспортных средств в городе Федерального значения Санкт-Петербурге.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу были допущены процессуальные нарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 – Бекетов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Из протокола 78 ДА № 458804 от 25 июня 2025 года следует, что ФИО1 была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела на 28 июня 2025 года в 07 часов 50 минут. 

Из постановления №18810078250007639037 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 28 июня 2025 года следует, что ФИО1 на рассмотрение дела не явилась.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дне, месте и времени рассмотрения дела, поскольку представленная защитником в ходе рассмотрения жалобы копия протокола об административном правонарушении 78 ДА № 458804 от 25 июня 2025 года отличается от протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, имеющегося в материалах дела в части указания на место и время рассмотрения дела, а именно указано, что рассмотрение дела состоится 28 июня 2025 года в 07 часов 00 минут.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 28 июня 2025 года было вынесено в отсутствие ФИО1 при отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Из протокола о задержании транспортного средства от 25 июня 2025 года /л.д. 4/ следует, что он был составлен в отсутствие понятых, но при осуществлении видеозаписи задержания транспортного средства «Мазда» г.р.з. №, при этом, из видеозаписи не усматривается, как происходило задержание транспортного средства и на какой территории, а только лишь расположение автомобиля у конкретного адреса, в связи с чем признать данное доказательство достоверным и допустимым не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах принять протокол о задержании транспортного средства в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении нельзя, так как он получен с нарушением требований статьи 27.13 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное в своей совокупности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении. 

При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление №18810078250007639037 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 28 июня 2025 года, – отменить, жалобу ФИО1 А. – удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья: Е.С. Трускаленко