22RS0011-01-2024-000555-48

Дело № 1-182/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 23 апреля 2024 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Антонова Д.А. при секретаре Новоселовой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Макаряна М.Т., потерпевшей У., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бессарабова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 20.02.2023 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто. Неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 месяца 15 дней; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** не позднее 08 часов 48 минут ФИО1 находился в кухне квартиры по адресу: ..., и у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего У., находящегося в спальне указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в указанное время в спальне квартиры по указанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя тайно, из шкатулки взял золотое кольцо *** пробы массой *** грамма, принадлежащие У., оцененное потерпевшей на сумму *** рубля из расчета *** рублей за 1 грамм, и вышел из указанной квартиры. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, осуществив таким образом, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснив, что проживает совместно с У. около тринадцати лет в ее доме, они ведут совместное хозяйство, построили надворные постройки, делали ремонт. В один из дней, точную дату не помнит, он находился дома и, поскольку нуждался в деньгах, взял в спальне в шкатулке кольцо У., которое заложил в ломбард, а денежные средства потратил на приобретение алкоголя. Кольцо потерпевшей он хотел в дальнейшем выкупить, но не успел. Ему было известно о том, что данное кольцо было приобретено У. до их знакомства. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, которые ФИО2 давал в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2010 года он проживает по адресу ... с У. Когда начали сожительствовать, то они вместе построили на территории усадьбы данного дома гараж и баню. Ранее с ними проживала дочь У. М., которая затем уехала, все эти годы они вместе ей материально помогали. Официально он не трудоустроен, работает по устной договоренности у частных лиц на строительных площадках, его ежемесячный доход составляет около *** рублей, с У. они ведут совместное хозяйство.

*** в утреннее время он употреблял спиртные напитки в помещении квартиры по адресу: ..., его сожительницы не было дома. Около 07-30 часов *** у него закончилось спиртное и денежных средств на его приобретение не было, после чего, находясь в помещении кухни, у него появилась идея сдать в ломбард принадлежащее его сожительнице золотое кольцо, которое, как ему известно, она приобрела в 1992 году на свою первую заработную плату и хранила в помещении спальни в шкатулке. Затем он в период с 07-45 часов до 08-15 часов *** прошел в помещение спальни и из шкатулки на туалетном столике взял принадлежащее его сожительнице золотое кольцо. После этого он вышел из квартиры и пошел в ломбард «Евростандарт» по адресу: ..., где сотрудница осмотрела кольцо, взвесила, общая масса составила *** грамма, и предложила за него денежные средства в сумме *** рублей, на что он согласился. Затем между ними был заключен договор. На полученные денежные средства он приобрел спиртное. О произошедшем он никому не рассказывал, его сожительница не разрешала ему брать и распоряжаться принадлежащим ей золотым кольцом. С суммой причиненного ущерба в размере *** рубля согласен полностью (л.д. 50-53,71-73). 

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, указав обстоятельства совершенного преступления и место хищения имущества потерпевшей (л.д.56-62).

После оглашения указанных показаний подсудимый подтвердил их достоверность.

Кроме фактического признания своей вины ФИО3, его виновность в совершении преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, которым установлено место совершения преступления - квартира по адресу ...; 

- протоколами изъятия, выемки и осмотра договора № *** от ***, согласно которому ФИО3 продал в ломбард «Евростандарт» кольцо массой *** гр. за *** рублей (л.д. 19, 37-40, 41-43);

- показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая У. в судебном заседании указала, что с подсудимым проживает с 2010 года, официально в браке они не состоят, но имеют совместный бюджет. В декабре 2023г. она хотела надеть кольцо, которое приобрела в 1992г., но не нашла его. Позже она узнала, что ФИО1 заложил его в ломбард, согласие на это она не давала. Поскольку подсудимый не выкупил кольцо, она решила обратиться в полицию. Причиненный ей ущерб в сумме *** рубля был возмещен ФИО1 в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания У. в стадии предварительного расследования, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу .... По указанному адресу она проживает со своим сожителем ФИО1, с которым они ведут совместное хозяйство. В настоящее время она работает в должности фармацевта, ее ежемесячная заработная плата составляет *** рублей. В 1992г. она устроилась на работу и на свою первую заработную плату приобрела на память золотое кольцо *** пробы общим весом *** грамма.

В один из дней в период с *** по *** она решила надеть свое золотое кольцо, однако не смогла его найти в шкатулке. Она сразу поняла, что данное кольцо мог похитить только ее сожитель ФИО1, который в последнее время злоупотреблял спиртными напитками, однако данное золотое кольцо не было совместно нажитым имуществом. Она осмотрела куртку ФИО1 и обнаружила в кармане договор из ломбарда «Евростандарт», согласно которого последний сдал ее золотое кольцо *** в 8 часов 48 минут по своему паспорту. ФИО1 пообещал выкупить кольцо из ломбарда, однако так этого и не сделал. Данное кольцо она оценивает согласно средней рыночной стоимости за 1 грамм в *** рублей. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму *** рубля, который для нее является значительным, так как ежемесячный доход составляет *** рублей из которых она оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, лекарственные препараты, кроме того помогает своим детям финансово. (л.д. 26-28) 

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила частично, указав, что размер причиненного ущерба не является значительным, кольцо было ценно как память. Кроме того, ФИО1 также зарабатывает денежные средства, которыми они совместно распоряжаются. 

Свидетель М. (оперуполномоченный МО МВД России «Рубцовский»), чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в ходе оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что у У. находится договор №*** от ***, заключенный между ООО «Евростандарт» и ФИО1, согласно которого последний продал золотое кольцо весом *** грамма. Данный договор У. обнаружила в кармане куртки своего сожителя и указанные в договоре сведения соответствуют похищенному у нее золотому кольцу. Им был изъят у потерпевшей указанный договор. (л.д. 34-35)

Согласно показаний свидетеля П., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она является директором и оценщиком комиссионного магазина «Евростандарт», который расположен по адресу: .... *** она находилась на своем рабочем месте, когда около 8 часов 30 минут в магазин пришел ранее неизвестный ей мужчина и пояснил, что желает продать принадлежащее ему золотое кольцо. Она осмотрела данное кольцо, которое было *** пробы весом *** гр., и предложила за него *** рублей. С указанной суммой мужчина согласился, предъявил паспорт на имя ФИО1 Затем она оформила договор, забрала кольцо и передала денежные средства. (л.д. 63-64) 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с достоверностью подтверждается не только фактическим признанием подсудимым вины, но и соотносящимися с изложенными им обстоятельствами показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела. В основу приговора суд берет как показания ФИО3, У., данные в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, как дополняющие и детализирующие друг друга. 

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, допустимыми, то есть полученными в соответствии с УПК РФ, и достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку те носят последовательный, взаимодополняющий характер. 

При этом, признавая достоверными показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого в совершении данного преступления, а также их заинтересованности в исходе дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли собственника, действуя умышленно и тайно, обратил в свою собственность, то есть похитил золотое кольцо, принадлежащее У., которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. При этом, похищенное имущество приобретено потерпевшей задолго до знакомства с подсудимым, таким образом не являлось с ним совместным, а принадлежало лично У., о чем было достоверно известно ФИО1 Факт ведения совместного хозяйства, наличие совместного бюджета у потерпевшей и подсудимого не исключает преступность действий последнего. 

Вместе с тем, оценив исследованные доказательства, с учетом показаний потерпевшей, установленной в судебном заседании суммы похищенного имущества, дохода У., значительно превосходящего причиненный ей указанным преступлением материальный ущерб, отсутствия каких-либо фактов, подтверждающих ее затруднительное материальное положение, суд считает, что квалифицирующий признак, «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь родителям, находящимся в преклонном возрасте; наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 после вынесения в отношении него приговора Рубцовским городским судом Алтайского края от 20.02.2023, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20.02.2023 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом его фактических обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с ФИО1 Оснований для его полного или частичного освобождения от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.02.2023 и окончательно ФИО3 по совокупности приговоров назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) месяца 15 (пятнадцать) дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: договор – хранить в материалах уголовного дела.

Производство по иску У. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии *** рубля *** копеек, в судебном заседании *** рублей *** копеек, всего *** рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.А. Антонов