К делу № 2-8/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Кущевская Краснодарского края 15 мая 2019 года 

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сероштана В.В.,

представителя истцов адвоката Горбань О.П.

секретарь судебного заседания Зиновец Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела 

по иску ФИО1, ФИО2., действующей в своих интересах и от имени и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> 

к ФИО3 при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований не предмет спора- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ПАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса 8619/0869 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о графической части земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят исключить из ЕГРН сведения о месторасположении границ и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Мотивируют свои требования тем, что по заключению кадастрового инженера ШАМ в ходе выезда были определены на местности границы земельного участка гр. ТЛП (продавцу спорного земельного участка) с КН № по адресу 

<

адрес>, и для определения координат были использованы пункты ОМС пп-4262 и пп-3848. Согласно сведениям ГКН, содержащимся в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ., смежный земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненную площадь и границы, однако при совмещении координат участков произошло наложение границы одного земельного участка на границу другого, что предполагает наличие реестровой ошибки при определении координат смежного земельного участка с кадастровым номером №, для устранения которой необходимо заявление правообладателя смежного земельного участка. 

Кроме того, необходимо внести изменения в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № - жилом доме, принадлежащем ТЛП на праве собственности, так как этот объект выступает за границу земельного участка по причине реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером №

В суде была назначена землеустроительная экспертиза ввиду того, что предметом спора является вопрос соответствия определения координат межевых знаков с использованием местной системы координат МСК-23, опорных знаков п.п.3848, п.п. 4262 фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № Выводы экспертизы подтвердили наличие ошибки. Не смотря на это, ответчица не желает дело окончить миром. Ей необходимо было бы для такого разрешения спора подать заявку на изготовление нового кадастрового плана.

Ответчица ФИО3 с иском не согласна. По ее мнению система координат не изменилась. Кадастровый инженер ШАМ не указал дату выявления реестровой ошибки. Не описал ошибку, не обосновал квалификацию, не указал в чем состоит необходимость исправления реестровой ошибки. Наложение границ одного участка на границы другого участка, описанное в заключении кадастрового инженера является следствием не реестровой ошибки, а ошибки допущенной при проведении кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка истцов ФИО4. Ее участок был сформирован и зарегистрирован. Истцы только начали формировать участок и их права не зарегистрированы.

Реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН неточность в технической документации на земельный участок, допущенная кадастровым инженером. Реестровая ошибка может быть устранена путем исключения в ЕГРН ошибочных координат поворотных точек границ земельного участка и внесении действительных сведений о местоположении границ земельного участка. Однако истцы требуют лишь исключить сведения о местоположении границ. А какие нужно внести изменения в иске не указано. Смежная граница при смещении в ее сторону будет проходить через ее хозяйственные постройки и нарушит ее права собственника. Не соответствие уникальных характеристик спорного участка не доказано. Фактические границы ее участка неоднократно подтверждались актами согласования границ и планами границ земельного участка.

По ее мнению проведенная экспертиза не дала ответа на вопрос будет ли смежная граница пересекать принадлежащие ей хозяйственные постройки. Заявленное ранее истцами неправильное межевание ее земельного участка экспертом не проверялось. Эксперт не могла самостоятельно определить границы ее участка с тыльной стороны, поскольку там нет каких то отметок. Ходатайство со стороны эксперта о предоставлении дополнительных материалов, не было исполнено. Эксперт дала заключение по имевшимся документам. Это не дало возможности эксперту установить первоначальные межевые границы с привязкой к существующим строениям. Потому результаты экспертизы нельзя считать полными. Наоборот, из заключения ясно, что существующая межевая граница является правильной. Поэтому в иске необходимо отказать.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, в письменных сообщениях настаивают на вынесении законного решения на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к обоснованности исковых требований ФИО5 и полному их удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчица ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в ст-це 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> метров квадратных, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования – для эксплуатации индивидуального жилого дома. На участке расположен дом и хозяйственные постройки. 

Истцы ФИО5 являются по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка площадью № метров квадратных с кадастровым номером № Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - для индивидуального жилищного строительства. Расположен он в ст-це 

<

адрес>. Купили домовладение они у ТЛП, которая являлась собственником по свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. На участке расположен дом и хозяйственные постройки. Перед куплей продажей осуществлено межевание. После сдачи документов в органы Росреестра поступил отказ в силу того, что установлена ошибка в части точных координат местоположения границ земельного участка принадлежащего ФИО3.

Учитывая необходимость специальных познаний для разрешения спора, по ходатайству истцов была назначена экспертиза. В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно- экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд руководствуется как положениями Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31. 05. 2001 № 73-ФЗ (в ред. от 28. 06. 2009 № 124-ФЗ), так и положениями гражданско-процессуального законодательства РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

На разрешение землеустроительной экспертизы были поставлены вопросы:

1.Имеет ли место ошибка в материалах межевания земельного участка (описание земельного участка №, землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленное ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по 

<

адрес>) при определении координат земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, послуживших основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости?

2. Каким координатам должны соответствовать узловые и поворотные точки границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с использованием местной системы координат 23, пункты ПП 3848, п.п. 4262?.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ ГМГ, предупрежденной в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установлено: что в материалах межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, при определении координат, послуживших основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости имеет место признаки реестровой (кадастровой) ошибки. Узловые и поворотные точки, полученные с использованием местной системы координат 23, пунктов п.п.3848 и п.п. 4262, с учетом сведений ЕГРН о смежных земельных участках может соответствовать фактическим координатам по правой, фасадной (передней) и левым межевым границам. 

По тыльной (задней) межевой границе в точках 9 и 10 приняты координаты смежных земельных участков с кадастровым номером № ст-ца 

<

адрес> с кадастровым номером № 

<

адрес>; с кадастровым номером № 

<

адрес> 

Поскольку погрешность не превышает предельно-допустимых значений (0,20м) установленных Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 года за № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения». 

Для суда очевидно, что заключение экспертизы отвечает требования достоверности, допустимости доказательств. Экспертиза назначена в соответствии с требованиями ГПК РФ. Экспертным учреждением являлось ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ. Эксперт ГМГ, предупрежденная в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее специальное образование и достаточный стаж.

Как видно из текста заключения были использованы специальные методы спутниковых и геодезических измерений, метод высокоточного геодезического позиционирования на земельной поверхности, геодезический инструментальный метод - метод угловых и линейных измерений, проводимых на исследуемых объектах. Осуществлялся осмотр объекта экспертизы. Также применялся графо-аналитический метод- отображение объекта исследования на плоскости в системе координат МСК-23, зона 2, принятой для применения на территории Краснодарского каря. Применено фотографическое отображение исследуемого объекта.

Спутниковое геодезическое оборудование применялось в связи с отсутствием в близи исследуемых объектов исходных пунктов планового геодезического обоснования. Эксперту было представлено с материалами дела достаточное количество первичных документов: технических паспортов, инвентарных дел, схем, планов, документов и органов местного самоуправления, что позволило сделать однозначные и квалифицированные выводы. 

Поэтому суд признает заключение судебной землеустроительной экспертизы по делу от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ ГМГ, достоверным и допустимым доказательством. Выводы эксперта содержат достаточно установленных специальных данных, которые позволяют суду разрешить спор и принять решение. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчице ФИО3 не соответствует границе исследуемого участка по сведениям государственного реестра недвижимости.

По фасадной межевой границе земельного участка площадью 

<

данные изъяты> метров квадратных с кадастровым номером №. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - для индивидуального жилищного строительства. Расположен он в ст-це 

<

адрес>, собственниками которого являются ФИО5, имеется отступ фактически правой межевой границы в размере 

<

данные изъяты> м.

По фасадной межевой границе по смежеству с земельным участком № по 

<

адрес> имеется фактический захват левой межевой границы в размере 

<

данные изъяты> м. 

Абсолютное расхождение фактических координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчице ФИО3 с координатами внесенными в ЕГРН превышает предельно-допустимые значения погрешности показателей. Ошибка допущена и внесена в документы представленные в орган регистрации прав в порядке информационного взаимодействия, лицом, выполнявшим ранее кадастровые работы. 

При таких обстоятельствах требования истцов являются обоснованными, нашедшими подтверждение и законными. Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Внесение изменений в связи с ошибками вне компетенции суда. Боле того такие требования не были заявлены ни одной из сторон.

Руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2., действующей в своих интересах и от имени и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> к ФИО3 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о графической части земельного участка - удовлетворить в полном объеме:

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о месторасположении границ и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> метров квадратных, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию расходов по производству экспертизы в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 30 дней с изготовления мотивированного вида решения.

Судья:___________РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.