ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Эртиль

24 апреля 2017 г.

Эртильский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Морозовой Т.Ф.,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

с участием ИП ФИО1 .....,

представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах, -заместителя начальника ФИО2,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 .....,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах, ФИО2 при проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении ИП ФИО1 ....., ...., обнаружено: на 12 часов 18.04.2017 года обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении магазина ИП ФИО1 ....., расположенном по адресу: ...., не устранены в полном объеме, а именно: два из четырех морозильников, а также холодильный шкаф, расположенные в торговом зале магазина не оснащены термометрами и психрометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов; не организован и не проводится ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в торговом зале и складских помещениях магазина, так как в складских помещений психрометры не установлены, установленный в торговом зале психрометр, не функционировал из-за отсутствия должного количества воды в емкости для «влажного» термометра; в фасовочной магазина ИП ФИО1 ....., расположенном по адресу: ...., не созданы условия для мытья торгового инвентаря ручным способом, т.к. отсутствуют двугнёздные ванны, душевой рассекатель с решетками для споласкивания при температуре + 65 гр.; централизованная стирка санитарной одежды ИП ФИО1 ..... не организована,

что является нарушением требований п. 5 ст. 15, ст. 24, 25, 29, 32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года №52-ФЗ, п. 1, 2, 3 ст. 19, п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 30 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года №29-ФЗ, п. 6.2, 6.4, 10.5, 13.5, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»,

административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ИП ФИО1 ..... в судебном заседании признала наличие вышеуказанных нарушений и пояснила, что в настоящее время проводится активная работа по устранению нарушений, просила учесть при назначении наказания признание вины, факт того, что выявленные нарушения опасности для работников не представляют, имущественное положение учреждения.

Деятельность ИП ФИО1 ....., расположенного по адресу: ...., приостановлена с 19.04.2017 года.

Исследовав материалы дела, выслушав ИП ФИО1 ....., представителя ФИО2 суд находит доказанной вину ИП ФИО1 ..... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данная вина подтверждается протоколом .... от .... об административном правонарушении, протоколом .... от .... о временном запрете деятельности, показаниями в судебном заседании ИП ФИО1 .... представителя ФИО2

Под составом административного правонарушения понимается единство, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объективных и субъективных признаков. В данном случае как объективные, так и субъективные признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствуют.

Следовательно, действия ИП ФИО1 ..... суд квалифицирует по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

При назначении наказания ИП ФИО1 ..... суд учитывает все обстоятельства дела: характер совершенного правонарушения, смягчающее обстоятельство - признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд находит возможным, назначить ИП ФИО1 ..... наказание в виде приостановления деятельности в пределах, предусмотренных ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ...., .... года рождения, уроженца ...., место работы: ...., ОГРНИП ...., дата внесения записи ...., ИНН ...., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуального предпринимателя ФИО1 .... привлечь к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности магазина ИП ФИО1 .... сроком на 6 суток с 24.04.2017 года по адресу: .....

На указанный срок запретить деятельность магазина Индивидуального предпринимателя ФИО1 .... по адресу: ....

Засчитать в срок административного приостановления деятельности магазина Индивидуального предпринимателя ФИО1 .... время фактического прекращения деятельности с .... по .... включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: