Судья: Кузнецова И.И. д.№ 12-386/2019

РЕШЕНИЕ

г.Самара 05 сентября 2019 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Самаранефтегеофизика» Серебряковой К.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 05 июля 2019 года, которым

ПАО «Самаранефтегеофизика» привлечено к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 05 июля 2019 года ПАО «Самаранефтегеофизика» привлечено к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, за то, что в срок до 05 апреля 2019 года не предоставило сведения в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор).

Защитник ПАО «Самаранефтегеофизика» Серебрякова К.В. обратилась с жалобой в Самарский областной суд, указывая на нарушение подсудности при рассмотрении дела и вынесения постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дула с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 19.03.2019 года отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 28 марта 2019 года ПАО «Самаранефтегеофизика» на электронную почту направлено определение об истребовании сведений о предоставлении сведений. Для предоставления испрашиваемых сведений установлен трехдневный срок со дня получения определения. Указанное определение ПАО «Самаранефтегеофизика» получено 01 апреля 2019 года. В срок до 04 апреля 2019 года указанные сведения предоставлены не были.

Судом при вынесении постановления сделан вывод о том, что срок давности на момент вынесения постановления не истек.

Однако выводы судов в части соблюдения срока давности привлечения Общества к административной ответственности нельзя признать правомерными.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ (действующей с 07.12.2011) сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение было совершено предприятием 04 апреля 2019 - момент не исполнения требования государственного органа по предоставлению запрашиваемых сведений.

Указанное обстоятельство установлено как в протоколе № Х01-58/2019-39 от 29 апреля 2019 года, составленном государственным инспектором госконтроля по ХМАО-Югре, так и в оспариваемом постановлении судом при рассмотрении настоящего дела.

Соответственно, течение трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 05.04.2019 - со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается 04.4.07.2019 - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению трехмесячного срока.

Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности после 04.07.2019 является недопустимым.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание срока давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Общества к ответственности истек к моменту вынесения судьей Ленинского районного суда г.Самары оспариваемого постановления от 05.07.2019 года о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Кроме того, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 названного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов (абзац третий части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу шестому части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование по настоящему делу не проводилось, санкция данной статьи не предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Данное обстоятельство и требования статей 23.1, 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Ленинского районного суда г.Самары оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье не вынесено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества было рассмотрено районным судьей с нарушением правил подсудности.

На указанные обстоятельства защитником Серебряковой К.В. последовательно указывалось при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данные доводы защитника Серебряковой К.В. ошибочно признаны несостоятельными.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 05 июля 2019 года, вынесенное в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 05 июля 2019 года в отношении ПАО «Самаранефтегеофизика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ - отменить. 

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Жалобу защитника ПАО «Самаранефтегеофизика» Серебряковой К.В. – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.