Дело № 2-489/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Р.А.Колдина,

при секретаре Е.П.Тюриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения Ответчиком требований ПДД РФ, произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Allion, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Suzuki Eskudo, государственный регистрационный знак 

<

***>, находившимся под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю Toyota Allion, гос. № №, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший (Toyota Allion, гос. № № собственник ФИО1) обратился в страховую компанию за страховой выплатой, ДД.ММ.ГГГГ компания выплатила 29 900 рублей, однако потерпевший посчитал данную сумму заниженной. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» потерпевший направил претензию, приложив независимую экспертизу, компания доплатила 31 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № было вынесено решение в пользу ФИО1 о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 37 125 рублей 44 копеек. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Виновника была застрахована в «РТС» (договор ССС 0693574815), истцом было выплачено потерпевшим 98 125,44 рублей. На момент ДТП виновник находился в состоянии алкогольного опьянения. Ответчику неоднократно было направлено предложение о возмещении страховщику произведенной страховой выплаты. Однако до настоящего времени денежных средств от имени Ответчика на счета Истца не поступило. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного потерпевшим в ДТП лицам страхового возмещения в размере 98 125 рублей 44 копейки в счет ущерба от повреждения автомобиля, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 144 рублей, всего 101 269 рублей 44 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивают в полном объеме. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в его адрес направлялось уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Конверт заказного письма вернулся с отметкой «За истечением срока хранения». Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, около дома по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Allion, государственный регистрационный знак №, и Suzuki Eskudo, государственный регистрационный знак 

<

***>, находившимся под управлением ответчика. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 , который нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю Toyota Allion, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Suzuki Eskudo, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (договор №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший (Toyota Allion, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1) обратился в страховую компанию за страховой выплатой. Просил произвести выплату на карту ФИО4

Согласно экспертного заключения (калькуляции) ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта пострадавшего автомобиля составила 29 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвела выплату ФИО4 в размере 29 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение (калькуляция) ЗАО «Технэкспро» №, согласно которой стоимость ремонта пострадавшего автомобиля составила 61 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату ФИО1 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 100 рублей.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в сумме 37 125 рублей.

Сумма в размере 37 125 рублей была выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с наступлением указанного выше страхового случая по договору обязательного страхования истец выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатив потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 98 125 рублей 44 копейки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

По смыслу указанных норм, страхователь имеет право регрессного требования к лицу причинившему вред и управлявшему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в размере произведенной страховой выплаты.

Из решения судьи Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортного средства на срок один год и восемь месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем марки Suzuki Eskudo, государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Поскольку ФИО2 отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования лишил себя возможности доказать, что был трезв, суд приходит к выводу, о том, что дорожно-транспортное происшествие совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Соответственно у страховой компании возникло право регрессного требования с виновника ДТП.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 98 125 рублей 44 копейки составляет 3 144 рубля. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 144 рубля. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 98 125 рублей 44 копейки, государственную пошлину в сумме 3 144 рубля, всего 101 269 (сто одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей 44 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Тамбовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.А.Колдин