Дело № 2-502/2018

Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по агентским договорам и в соответствии с уточнением от 10.05.2018 года просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по агентским договорам, заключенным между истцом и ответчиком ИП ФИО1 

<

номер>А от 01.12.2013 года и 

<

номер>ОСАГО от 01.09.2014 года, в размере 565106 рублей 22 копейки по отчетам агента и 1265 рублей 86 копеек по которым нет отчета агента, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО "СК "Согласие" (принципал) и ИП ФИО1 (агент) было заключено два агентских договора от 01.12.2013 года и от 01.12.2014 года, в соответствии с условиями которых ИП ФИО1, действуя как агент, должна была заключать от имени ООО "СК "Согласие" договора страхования с юридическими и физическими лицами. В связи с условиями договора ООО "СК "Согласие" передавало ответчику страховые полиса. Ответчик имел право при заключении договоров страхования получать от страхователей денежные средства в качестве страховых премий, и в установленном агентскими договорами порядке и сроки перечислять ООО "СК "Согласие" за вычетом причитающегося вознаграждения.

За период действия договоров страхования у ИП ФИО1 образовалась задолженность, в связи с не перечислением страховой премии по полученным страховым полисам и заключенным договорам страхования в полном объеме. 

Размер задолженность составляет, за вычетом причитающегося ответчику вознаграждения, 565106 рублей 22 копейки по отчетам агента и 1265 рублей 86 копеек по которым нет отчета агента.

В соответствии с договором поручительства от 22.10.2015 года, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ответчиком ФИО3, последняя взяла на себя обязательства по исполнению ИП ФИО1 всех обязательств агента.

Истцом представлены отчеты агента, подписанные сторонами, в котором содержатся сведения о лицах, являющихся страхователями по договорам страхования; о размере страховой премии, размере страховой премии, даты оплаты, размере вознаграждения агента и сумм к перечислению страховщику, расчет задолженности с учетом отчетов агента (том 2 л.д.60-63, 96-104, 138-147).

Истцом представлены копии страховых полисов и копии квитанций на получение страховых премий, по которым агент отчет не предоставил.

Представители истца по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнения и просили удовлетворить в полном объеме. Пояснив, что все суммы перечисленные агентом в расчете задолженности учтены в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании возражала против исковых требований истца, не согласившись с расчетом задолженности. Представлено заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ИП ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против исковых требований о взыскании задолженности в сумме 64992 рубля 72 копейки. Пояснила, что не согласна с расчетом задолженности истца, предоставив контррасчет. Истцом не учтены суммы переплаты. Так же указала, что договор поручительства у нее заключен только по одному агентскому договору. 

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении исковой давности.

Ответчиками представлены письменные возражения и контррасчет.

Выслушав представителей истца, ответчика ФИО2, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела между ООО "СК "Согласие" (принципал) и ИП ФИО1 (агент) были заключены два агентских договора 

<

номер> от 01.12.2013 года и 

<

номер> от 01.09.2014 года. Предметом договора является оказание агентом от имени и за счет Принципала услуг принципалу по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с Принципалом как со страховщиком договоров страхования (п. 1.1. договоров) (том 1 л.д.81-109, 112-132).

По условиям договоров, истец в целях обеспечения возможности исполнения ответчиком обязанностей по договору должен был передавать ответчику БСО (бланки строгой отчетности - полиса, квитанции на получение страховой премии), выдать доверенности.

Согласно условиям договора 

<

номер> от 01.09.2014 года Агент обязан еженедельно перечислять (сдавать в кассу) принципалу суммы страховых премий по договорам ОСАГО, заключенным агентом. 

Еженедельно предоставлять принципалу отчет на бумажном носителе и по электронной почте, в который включены данные обо всех договорах ОСАГО, заключенных агентом. Вместе с отчетом передает бланки (вторые экземпляры) страховых полисов ОСАГО, квитанции на получение страховой премии.

Принципал в течение 5 рабочих дней проверяет представленные агентом документы, формирует акт сдачи-приемки оказанных услуг 

По условиям договора 

<

номер> от 01.12.2013 года отчетными периодами являлись периоды с 1 по 15 число и с 16 по последнее число каждого месяца, не позднее 10 числа следующего месяца. Отчеты по этим периодам должны были предоставляться соответственно: не позднее 25-го числа текущего месяца и не позднее 5-го числа месяца следующего месяца.

К договору 

<

номер> от 01.12.2013 года заключено дополнительное соглашение от 01.06.2014 года по вопросу определения размера страховой премии и штрафных санкций (том 1 л.д.110-111).

22.10.2015 года между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

номер>, согласно условиям которого ФИО2 взяла на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение ИП «ФИО1 всех обязательств агента, независимо от длительности просрочки их исполнения, по агентскому договору от 01.12.2013 года 

<

номер>А. Срок действия договора до 21.10.2018 г. (том 1 л.д.133-135).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ (глава 49 ГК РФ), по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан, в том числе, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Истцом представлен расчет задолженности по двум агентским договорам, заключенных с ИП ФИО1

Согласно расчета истца, размер задолженности составляет разницу между полученными ИП ФИО1 денежных средств по договорам страхования в виде страховой премии за вычетом вознаграждения агента и суммой поступившей к страховщику, которая составляет 565106 рублей 22 копейки по отчетам агента и 1265 рублей 86 копеек, по которым нет отчета агента.

Суд, проверив представленный расчет истца, считает его обоснованным, и подтвержденным материалами дела, в том числе отчетами агента, подписанные сторонами, которые содержат данные о заключенных договорах, суммах страховых премий, а так же представленным договорам страхования и квитанциям об уплате страховой премии, по которым агент не предоставил отчет. 

Доводы ответчиков относительно размера задолженности и контррасчет опровергаются материалами дела. Доказательств о перечислении страховой премии в полном объеме, ответчиками не представлено.

Доводы ответчиков о том, что в расчетах между сторонами со стороны ИП ФИО1 имеется переплата, которая должна быть учтена в задолженности, суд находит несостоятельными. 

Как следует из материалов дела спорные суммы переплаты не относятся к условиям рассматриваемых агентских договоров, не является предметом спора, требований о взыскании суммы переплаты ответчики при рассмотрении настоящего спора не заявляли.

Ответчиками не представлено доказательств того, что ИП ФИО1 отчиталась по всем полученным страховым премиям.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, так как по условиям заключенным между сторонами агентских договоров, перечисление денежных средств должно было осуществляться за каждый отчетный период.

В связи с чем, начало течения исковой давности по заявленным требованиям необходимо определять не по дате окончания агентских договоров, а по датам платежей, которые должны были быть осуществлены ИП ФИО1 и стали известны истцу, то есть по дате отчета агента. 

В материалы дела представлены отчеты агента, подписанные сторонами, задолженность по которым заявлена стороной истца.

С учетом даты отчета агента и предъявления иска в суд 22.12.2017 года, не подлежат взысканию задолженность по отчетам № 43 от 15.09.2014 года на сумму 17920 рублей; № 45 от 15.10.2014 года на сумму 13073 рубля 75 копеек, № 48 от 26.11.2014 года на сумму 8100 рублей, на сумму 52434 рубля 86 копеек отчет № 49 от 26.11.2014 г. (том 2 л.д. 28-30, 96-104).

Поскольку с указанной даты истцу должно было быть известно о полученных ответчиком суммах и о размере сумм, которые должны были быть перечислена истцу. 

Срок сдачи отчета по каждому страховому полису зависит от даты заключения договора страхования.

Поскольку ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, то исковые требования о взыскании задолженности в размере 91528 рублей 61 копейка, не подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности в размере 1265 рублей 86 копеек, так отчеты по данным договорам и полученным страховым премиям до настоящего времени ответчиком не представлены. В подтверждении указанной задолженности истцом представлены страховые полиса и квитанции об уплате страховой премии.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков задолженности в сумме 16132 рублей 55 копеек по отчету №47 от 25.11.2014 года, так как указанная задолженность образовалась по другому агентскому договору 

<

номер> от 29.04.2013 года, не являющего предметом спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела поручитель ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором ООО «СК «Согласие» за исполнение ИП «ФИО1 всех обязательств агента, независимо от длительности просрочки их исполнения, по агентскому договору от 01.12.2013 года 

<

номер>А. Договор поручительства по агентскому договору 

<

номер>ОСАГО от 01.09.2014 г. с ФИО2 не заключался.

С учетом вышеприведенных положений закона, собранных по делу доказательств, применения по исковым требованиям срока исковой давности, с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по агентскому договору 

<

номер> от 01.09.2014 г. в размере 77980 рублей 50 копеек (61731,95 руб. отчет № 003498ОА/15 (01561-420082/14) от 30.12.2014 г. и отчет № 007543ОА/15 (007543ОА/15 от 24.03.2015 г. на сумму 16248,00 руб. ); солидарно с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по агентскому договору 

<

номер>А от 01.12.2013 года в сумме 382354 рубля 51 копейка ( отчет № 000953ОА/15 (01561-427701/15) от 23.01.2015 года на сумму 9102, 38 коп., № 004238ОА/15 (01561-430309/15) от 30.01.2015 года на сумму 1310, 00 руб.,; № 0055410ОА/15 (01561-433166/15) от 06.02.2015 г на сумму 1710,00 руб.; отчет № 007516ОА/15 (007516ОА/15) от 24.03.2015 г. на сумму 125563,07 руб., отчет №007544ОА/15 (007544ОА/15) от 24.03.2015 на сумму 44186,55 руб.,; отчет № 033482ОА/15 (033482ОА/15) от 31.07.2015 на сумму 199216, 65 руб.) (том 2 л.д. 28-30, 96-104), и сумму 1265, 86 руб. по которым отчет не представлен. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию, уплаченная истцом госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ИП ФИО1 в сумме 2539 рублей 42 копейки; солидарно с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 7023 рубля 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженность по агентскому договору 

<

номер> ОСАГО от 01.09.2014 года в сумме 77980 рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» задолженность по агентскому договору 

<

номер> от 01.12.2013 года в сумме 382354 рубля 51 копейка.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2539 рублей 42 копейки.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7023 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 24.05.2018