Дело № 2а – 988/2025 Мотивированный текст решения от 23.10.2025

УИД 51RS0006-01-2025-001799-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 23 октября 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Терешиной Т.В.,

с участием ст. помощника прокурора 

<

адрес> П.К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России «Мончегорский» к П.А.и. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ОМВД России «Мончегорский» обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая в обоснование требований, что П.А.и., 

<

дд.мм.гггг> г.р., является лицом, освобожденным 

<

дд.мм.гггг> из мест лишения свободы, и имеющим непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления, и которому решением Кольского районного суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> установлен административный надзор с рядом ограничений: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, запрета выезда за пределы 

<

адрес>, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. П.А.и. состоит на учете в ОМВД России «Мончегорский» с 

<

дд.мм.гггг>, и за это время, находясь под действием административного надзора неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, в связи с чем, просит дополнить ранее установленные ограничения, а именно, обязанностью являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России «Мончегорский» К.О.Р. административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. 

Административный ответчик П.А.и. в судебном заседании участия не принимал, извещен, об уважительности причин неявки не сообщал, возражений на иск не представил, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым дополнить П.А.и. ранее установленные в отношении него административные ограничения, исследовав материалы дела, дело административного надзора № П-8/2024, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентировано главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). 

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в части 1 и части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Перечень административных ограничений является исчерпывающим и включает в себя, кроме прочего, обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5 части 1 статьи 4).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абз 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дд.мм.гггг> №....).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Полярнозоринского районного суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> П.А.и., 

<

дд.мм.гггг> г.р., осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 499260 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 15-18).

Апелляционным постановлением №.... от 

<

дд.мм.гггг> приговор Полярнозоринского районного суда от 

<

дд.мм.гггг> в отношении П.А.и. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного П.А.и. и адвоката Д.Д.Д., без удовлетворения (л.д. 19-20).

Из приговора следует, что в действиях П.А.и. имеется рецидив преступлений.

Решением Кольского районного суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> в отношении П.А.и. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Мончегорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг>, с возложением административных ограничений в виде:

– запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

– запрета выезда за пределы 

<

адрес>;

– запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

– обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 12-14).

П.А.и. освобожден из мест лишения свободы 

<

дд.мм.гггг> по отбытии срока наказания (л.д. 36).

Как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, П.А.и. состоит на профилактическом учете в ОМВД России «Мончегорский» с 

<

дд.мм.гггг>, с заведением дела административного надзора; П.А.и. под роспись ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, ему установлена обязательная явка в ОВД для регистрации каждый первый, второй, третий вторник каждого месяца в период времени с 09 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. и с 14 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. (л.д. 6, 7, 8, 9).

Как следует из регистрационного листа поднадзорного лица, П.А.и. неявок на регистрацию в ОВД не допускал (л.д. 8).

Вместе с тем, с момента постановки на учет П.А.и. пять раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно, в связи с нарушением поднадзорным лицом установленного запрета пребывания вне места жительства в ночное время суток, что подтверждается вступившими в законную силу:

– постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России «Мончегорский» от 

<

дд.мм.гггг> по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения 

<

дд.мм.гггг> в 22 час. 07 мин., назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 27);

– постановлением мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района от 

<

дд.мм.гггг> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения 

<

дд.мм.гггг> в 23 час. 05 мин. к штрафу в размере 1000,0 руб. (л.д. 28-30);

– постановлением мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района от 

<

дд.мм.гггг> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения 

<

дд.мм.гггг> в 22 час. 05 мин. к обязательным работам на срок 30 часов (л.д. 31-33);

– постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России «Мончегорский» от 

<

дд.мм.гггг> по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения 

<

дд.мм.гггг> в 00 час. 56 мин., назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 54);

– постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России «Мончегорский» от 

<

дд.мм.гггг> по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения 

<

дд.мм.гггг> в 22 час. 40 мин., назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 53).

Из указанных постановлений следует, что П.А.и. допускал нарушения ограничений при административном надзоре, а именно, не допускал сотрудников полиции в квартиру по месту жительства в период времени суток, в течение которого ему запрещено пребывать вне места проживания; без уважительных причин отсутствовал по своему месту жительства после 22.00 часов, то есть не выполняет административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Факт несоблюдения П.А.и. административных ограничений установлен надлежащими доказательствами. Все постановления в установленные законом сроки не обжаловались и вступили в законную силу. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что лицом было совершено противоправное действие, при этом его вина в совершении такого деяния была установлена. 

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что П.А.и. проявляя свое пренебрежительное отношение к действующему законодательству и вступившему в законную силу судебному решению, сознательно и неоднократно совершал правонарушения против порядка управления и не проявил, со своей стороны, необходимой заботы о собственном благополучии, с целью предотвратить негативные последствия совершения административных правонарушений. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлено достаточно сведений о поведении П.А.и. свидетельствующего о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в Законе целей административного надзора. 

Учитывая, что П.А.и. после освобождения из мест лишения свободы, в период административного надзора, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, принимая во внимание данные о личности административного ответчика, характеризующегося в быту согласно представленной справке удовлетворительно, суд с целью защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения административного надзора в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России «Мончегорский» к П.А.и. о дополнении ранее установленных административных ограничений, – удовлетворить.

На период административного надзора дополнить ранее установленные ограничения в отношении П.А.и., 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца ...., проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья Е.А. Пронина