дело № (2-479/2024)

УИД 59RS0№-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2025 года

<

адрес> края

Суксунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Суксунского муниципального округа 

<

адрес>, ФИО2 имущественных отношений и градостроительства Администрации Суксунского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Суксунского муниципального округа 

<

адрес>, ФИО2 имущественных отношений и градостроительства Администрации Суксунского муниципального округа 

<

адрес> о признании за ним права собственности на здание гаража, площадью 79,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требования указано следующее. В 2004 году комиссией в составе представителей специализированых служб Суксунского муниципального района был подписан акт обследования и выбора территории для реконструкции части кирпичного здания гаража с навесом по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с указанным актом выбора и схемой определена территория площадью 100 кв.м. для размещения гаража. Истцом в 2004 году был построен индивидуальный гараж по адресу: 

<

адрес> на строительство индивидуального гаража истец не получал, объект строился хозяйственным способом за счет собственных средств. В соответствии с техническим заключением о надежности и безопасности, о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций здания гаража по результатам визуального обследования, общее техническое состояние здания гаража является работоспособным. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, их прочность и жесткость отвечает требованиям по несущей способности и нормальной эксплуатации, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Администрации Суксунского муниципального округа ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчика ФИО2 имущественных отношений и градостроительства Администрации Суксунского муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. ФИО2 Т.И. дополнительно сообщила, что ФИО2 имущественных отношений и градостроительства Администрации Суксунского городского округа является структурным подразделением Администрации Суксунского городского округа и не может выступать в качестве второго ответчика по данному делу.

Представитель третьего лица ФИО2 Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, представил объяснение по иску, в котором указано, что в настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения в отношении здания гаража, общей площадью 79,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. С заявлением о постановке на кадастровый учет и (или) государственной регистрации права никто не обращался (л.д.66-67).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10, несовершеннолетний ФИО5 в лице законного представителя ФИО7, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании акта обследования и выбора земельного участка, подписанного председателем комитета имущественных отношений Администрации Суксунского муниципального района и комиссией, земельный участок по адресу: 

<

адрес> удовлетворяет строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и пригоден для реконструкции части кирпичного здания гаража, состоящего из гаража с навесом, расположенного в границах Суксунского городского поселения по адресу: 

<

адрес> край (л.д.14).

Схемой планировочной организации земельного участка также предусмотрено строительство гаража по адресу: 

<

адрес> край; обозначено место размещения гаража (л.д.15).

Истцом в 2004 году по вышеуказанному адресу построен гараж. Согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Центр технической инвентаризации 

<

адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гаражу по адресу: 

<

адрес>, Суксунский городской округ, 

<

адрес> (лит А), 2004 года постройки, площадью 79,5 кв. м, присвоен инвентарный №, сведения о владельце объекта не указаны (л.д.10-12). Здание гаража – шлакоблочное одноэтажное, с характеристиками, подтвержденными техническим паспортом.

Из заключения государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на момент визуального обследования гаража строительные конструкции находились в работоспособном состоянии, их прочность и жесткость отвечала требованиям по несущей способности и нормальной эксплуатации, объект не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.16-54).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорный гараж возведен на предоставленном для этих целей земельном участке, в существующем виде в настоящее время гараж соответствует установленным требованиям, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исковые требования к ФИО2 имущественных отношений и градостроительства Администрации Суксунского муниципального округа 

<

адрес> заявлены излишне, поскольку данное ФИО2 – это структурное подразделение Администрации Суксунского муниципального округа 

<

адрес>, не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Администрации Суксунского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на здание гаража удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание гаража, общей площадью 79,5 кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ