Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФ.И.О1

03 сентября 2024 года 

<

адрес>

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №. 38RS0(данные изъяты)-86 (2-2345/2024) по исковому заявлению АО «Ф.И.О2» к Ф.И.О3 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ф.И.О2» и Ф.И.О3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (данные изъяты). Кроме того клиент также просил выпустить на его имя карту «Ф.И.О2, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по данному счету. Во исполнение договорных обязательств Ф.И.О2 открыл банковский счет (данные изъяты), и предоставил сумму кредита в размере 60 170,16 руб. В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Ф.И.О2» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Ф.И.О2 кредита, определяется моментом востребования задолженности Ф.И.О2 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 92 075,30 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Ф.И.О2 исполнены не были. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 075,30 руб. 

В связи с чем, истец просил взыскать с Ф.И.О3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 075,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 962,26 руб. 

Представитель истца АО «Ф.И.О2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф.И.О3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, направила заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору Ф.И.О2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809 - 811 ГК РФ по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ф.И.О2» и Ф.И.О3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (данные изъяты). 

Кроме того клиент также просил выпустить на его имя карту «Ф.И.О2, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по данному счету. Во исполнение договорных обязательств Ф.И.О2 открыл банковский счет (данные изъяты), и предоставил сумму кредита в размере 60 170,16 руб. 

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 075,30 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.И.О3 задолженности по кредитному договору (данные изъяты), который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчиком Ф.И.О5 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В исковом заявлении указано, что по договору имелась просроченная задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 92 075,30 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Ф.И.О2 исполнены не были. 

Таким образом, Ф.И.О2 воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Ф.И.О2 о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение требования началось с ДД.ММ.ГГГГ – это тот день, когда Ф.И.О2 должен был узнать о нарушении своего права на досрочный возврат всей суммы основного долга с процентами и неустойками.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела истец обратился к мировому судье судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований АО «Ф.И.О2» к Ф.И.О3 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Ф.И.О2» к Ф.И.О3 о взыскании задолженности по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 075,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Переляева В.С. 

Мотивированный текст решения изготовлен 09.09.2024