К делу № 1-164\17 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

ст. Выселки 01 ноября 2017 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Коба Л.Н.,

при секретаре Коломиец В.А.,

с участием государственного обвинителя 

Выселковской районной прокуратуры ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников Горбатко А.В., Голощапова А.И.,Даниленко Л.П.,

потерпевшего Ш. А.В.,

при секретаре Коломиец В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО5, ..., не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2017 года, примерно в 19 часов 00 минет, более точное время следствием не установлено, ФИО5 находясь по адресу Краснодарский край. ..., предложил находившимся там же ФИО3 и ФИО4 похитить принадлежащее Ш. А В имущество, находящееся в помещении ангара и на прилегающей территории, расположенной по адресу: Краснодарский край. .... На данное предложение ФИО3 и ФИО4 согласились.

Реализуя свой преступный умысел. 05.09. 2017 гола, примерно в 00 часов 15 мин. более точное время следствием не установлено, ФИО5 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак ... регион, с ФИО3 и ФИО4 подъехали к территории, расположенной по адресу Краснодарский край, ....

Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО5 совместно с ФИО3, через ограждение проникли на территорию. При этом ФИО4, согласно устой договоренности, с целью недопущения обнаружения кем-либо их преступных действий остался рядом с автомобилем. В это время ФИО5 и ФИО3 подошли к помещению ангара, и открутив саморезы, установленные на воротах профильных листов, незаконно проникли в используемое в качестве хранилища помещение ангара, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитили принадлежащее Ш. А.В. имущество: коробку переключения передач стоимостью 8000 рублей, бухту алюминиевого кабеля в черной изоляции длиной 30 метров стоимостью 7 000 рублей: канистру пластиковую стоимостью 100 рублей: бензин марки АИ-92 в количестве 5 литров стоимостью 37 рублей за 1 литр, общей стоимостью 185 рублей: тягово-сцепное устройство (фаркоп) с гусеничного трактора, стоимостью 2 000 рублей: куски металлического троса в количестве 5 штук весом 0.5 кг. каждый, стоимостью 11 рублей за 1 кг., общей стоимостью 27 рублей 50 копеек. Похищенное имущество ФИО6 BJI. совместно с ФИО3 поместили в багажное отделение принадлежащего ФИО5 автомобиля.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на достижение единой цели, ФИО5 совместно с ФИО3 и ФИО4 05.09.2017 г., примерно в 01 час 00 минут, незаконно проникли на вышеуказанную территорию, где прошли к автомобилю ГАЗ 53, не имеющему государственный регистрационный знак, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитили с данного автомобиля двигатель стоимостью 3500 рублей, поместив его в автомобиль ФИО5, после чего с места преступления скрылись.

Своими действиями ФИО5, ФИО3 и ФИО4 причинили Ш. В.И. материальный ущерб на общую сумму 20 812 рублей 50коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО5, ФИО3, ФИО4 вину признали в полном объёме.

Потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО4 по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением с подсудимыми, материальный ущерб ими возмещён, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО5, ФИО3, ФИО4 так же просили прекратить в отношении них дело, так как примирились с потерпевшим, ущерб ему возмещён.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как следует из положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

ФИО5 по месту жительства характеризуется посредственно, не судим. 

ФИО3, характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее не судим.

ФИО4 характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.

3. Вещественные доказательства: двигатель, коробка переключения передач, бухта алюминиевого кабеля, канистра, фаркоп, 5 кусков металлического троса, находящийся на хранении у потерпевшего Ш. А.В., автомобиль ВАЗ-2110, хранящийся у ФИО5 – оставить по принадлежности.

4. Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы в Выселковский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна