Дело № 2а-2246/23-2024

46RS0030-01-2024-001966-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Переверзеве И.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, УФСИН России по Курской области, ФСИН России по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, УФСИН России по Курской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в местах принудительного содержания в размере 70000 рублей. В обоснование требований указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, при этом в отрядах, где он находился, отсутствовала горячая вода в умывальнике и в туалете. Также административный истец ходатайствовал о восстановлении срока на подачу иска, указав, что юридического образования не имеет и лишь недавно узнал, что может обратиться в суд с исковым заявлением за ненадлежащие условия содержания, что нарушало его права и причиняло нравственные и моральные страдания и неудобства.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Курской области; в качестве заинтересованных лиц - начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, Министерство финансов России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддерживал в полном объеме по основаниям указанным в нем и в дополнениях к административному иску, в котором указал, что требование на размещение осужденных в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений горячим водоснабжением является обязательным с 2004 г. Считает, что обеспечение осужденным помывки в банно-прачечном комбинате не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания, так как не может в полной мере восполнить необходимость ежедневного использования его для личной гигиены и самообслуживания; указав, что вывод в баню осуществлялся один раз в неделю.

Представитель административных ответчиков – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, УФСИН России по Курской области, ФСИН России ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать. Суду пояснила, что система водоснабжения, водоотведения и отопления централизованные в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области; подача холодной воды бесперебойная; обеспечение горячей водой в санузлах общежитий не предусмотрено, за исключением отрядов № (облегченные условия содержания) и отряда №, отряды № №, обеспечены электрическими водонагревателями. На территории учреждения функционирует банно-прачечный комплекс, соответствующий нормам СанПиН, который обеспечен горячей водой в целях обеспечения помывки осужденных в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Помывка осужденных осуществляется не реже двух раз в неделю в соответствии с утвержденным графиком. Запас горячей воды в банно-прачечном комплексе составляет 10 000 литров; обеспечение отрядов горячей водой осуществляется из указанного запаса. Кроме того, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным разрешено иметь при себе и использовать электрокипятильники не более 0,6 кВт (один прибор на человека) и электрические чайники не более 2 кВт. Учитывая бесперебойное холодное водоснабжение и наличие у осужденных электрокипятильников и электрических чайников, ФИО1 мог подогревать воду в неограниченном количестве. Считает, что при таких обстоятельствах, довод административного истца о нарушении его прав в связи с необеспечении горячим водоснабжением является необоснованным. Полагает, что для взыскания компенсации административным истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий, причиненных условиями содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области. Указав, что за период отбывания наказания ФИО1 не обращался в администрацию учреждения с жалобами или иными обращениями по вопросу отсутствия горячего водоснабжения. Считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд; доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, не представлено.

Заинтересованное лицо - начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Представитель заинтересованного лица - Министерства финансов России в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; ходатайств, в том числе об отложении слушания по делу, не поступало.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в соответствии со ст. 18 Конституции являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции РФ, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у осужденного права на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, при содержании под стражей с нарушением установленного порядка и правил.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Из положений ч. 2 ст. 10 УИК РФ следует, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствиями с положениями ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. 

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации; оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения (ч. 1 ст. 74 УИК РФ). 

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В п. 14 указанного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, основными задачами ФСИН России являются, в том числе, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей (пп. 3); создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов (пп. 6).

Приказами Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

Настоящие Правила регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений (исправительных колоний) при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Железногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведениями из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ был распределен в отряд №; с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в отряд №; с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в отряд №; с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в отряд №; с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в отряд №; с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в отряд №; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по истечении срока наказания.

Из справки заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО3 следует, что отряды № и № расположены в здании литер А9 «Школа ГПТУ-10, школа рабочей молодежи, общежитие спецконтингента №», год завершения строительства 1959 г.; отряд № расположен в здании общежития литер А6, год завершения строительства 1983 г.; отряд № расположен в здании общежития литер А8, год завершения строительства 1981 г.; отряд № расположен в здании больницы, год завершения строительства 1981 г. 

Строительство водопроводной сети учреждения завершено в 1964 г.

За период с 2003 г. до настоящего времени реконструкция и (или) капитальный ремонт указанных зданий и сетей не проводились, в связи с чем, подводку горячей воды к умывальникам и раковинам предусмотреть в соответствии с требованиями Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России (СП-17-02 Минюста России), утвержденной приказом Минюста России от 2003 г., и СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» утвержденными приказом Минюста от 2017 г., не представлялось возможным.

Системы водоснабжения, водоотведения и отопления в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области являются централизованными; подача холодной воды бесперебойная; обеспечение горячей водой в санузлах общежитий не предусмотрено, при этом отряды № №, 20 - 33 обеспечены электрическими водонагревателями, что следует из объяснений представителя административных ответчиков.

С соответствии с требованиями уголовно - исполнительного законодательства, на территории учреждения функционирует банно-прачечный комплекс, работа которого организована в соответствии с Методическими рекомендациями по организации банно-прачечного обеспечения осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, и в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун». Банно-прачечный комплекс обеспечен горячей водой в целях помывки осужденных в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» и приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». Запас горячей воды в БПК составляет 10 000 литров. Обеспечение отрядов горячей водой осуществляется из указанного запаса в соответствии с фактической потребностью спецконтингента (информация заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО3).

Согласно справке, предоставленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, в учреждении оборудован и функционирует банно-прачечный комплекс, располагающий помывочным залом с подводкой горячей и холодной воды; все оборудование банно-прачечного комплекса находится в исправном состоянии; перебоев в обеспечении горячей водой не допускалось. 

Кроме того, в период с августа 2020 г. по февраль 2023 г. в банно-прачечном комплексе учреждения капитальный ремонт, препятствующий помывке спецконтингента, не проводился; проводимые текущие (косметические) ремонты не препятствовали деятельности банно-прачечного комплекса и имели продолжительность не более трех дней подряд, что позволяло обеспечить помывку спецконтингента не менее двух раз в неделю.

В соответствии с п. 48 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю.

Методическими рекомендациями по организации банно-прачечного обеспечения осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, установлено, что помывка осужденных определяется «Графиком помывки».

Как установлено судом, помывка осужденных в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области организована в 2 смены, учет помывки ведется в соответствующем журнале.

В период отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области учет помывки спецконтингента велся в Журнале № (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) и в Журнале № (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

Начальником колонии утвержден график помывки осужденных из расчета помывки 2 раза в неделю. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в карантинном отделении; вывод для помывки осужденных карантинного отделения осуществляется в день прибытия, далее два раза в неделю при длительном содержании.

Согласно справкам по Журналам учета помывки спецконтингента:

- отряд №, в котором содержался ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выводился в БПК для помывки в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; 1ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- отряд №, в котором содержался ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выводился в БПК для помывки в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

- отряд №, в котором содержался ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выводился в БПК для помывки в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- отряд №, в котором содержался ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выводился в БПК для помывки в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; 1ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- отряд №, в котором содержался ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выводился в БПК для помывки в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ

- отряд №, в котором содержался ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выводился в БПК для помывки в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; 2, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Жалоб о нарушении графиков помывки или о не выводе осужденных в банно-прачечный комплекс для помывки не поступало.

Изученными судом материалами дела опровергнут довод административного истца о нарушении его права на соблюдение личной гигиены, поскольку в баню его выводили один раз в неделю. 

С учетом изложенного, административный истец в обеспечении горячей водой ограничен не был, банно-прачечное обслуживание в рассматриваемый период проводилось в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями, отсутствие централизованного горячего водоснабжения в камере было компенсировано администрацией учреждения.

Кроме того, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не запрещают осужденным к лишению свободы иметь бытовые электрокипятильники заводского исполнения мощностью не более 0,6 кВт и электрические чайники заводского исполнения мощностью не более 2 кВт (п. 28 приложения №).

Таким образом, осужденные, содержащиеся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, не лишены возможности использовать имеющиеся в отряде электрокипятильники, чайники для нагрева воды, в том числе с целью проведения гигиенических процедур.

Учитывая бесперебойное холодное водоснабжение и возможность наличия у осужденных электрокипятильников и электрических чайников, ФИО1 мог реализовать это право и подогревать воду в неограниченном количестве.

Указание административного истца на отсутствие у него возможности приобрести кипятильник, в связи с его не трудоустройством и отсутствием денежных средств, суд считает необоснованным; доказательств заявленному не представлено.

Инженером ПЭО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО4 представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №С с ДД.ММ.ГГГГ привлечен для работы на 0,75 ставки уборщиком производственных помещений цеха № центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закрывался по производственным нарядам, начислялась заработная плата. 

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ привлечен дневальным отряда № ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закрывался по производственным нарядам, начислялась заработная плата.

ФИО1 привлекался подсобным рабочим ремонтно-строительного участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); закрывался по производственным нарядам, начислялась заработная плата. 

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен подсобным рабочим участка по переработке овощей ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области с повременно-премиальной оплатой труда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закрывался по производственным нарядам, начислялась заработная плата.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО5 следует, что на осужденного ФИО1 в учреждении был открыт лицевой счет по учету личных денежных средств во временном распоряжении, что подтверждается карточкой по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету №, на который поступали денежные средства.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной главным бухгалтером ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. Ушакову О.И. была начислена заработная плата в сумме 62803 руб. 71 коп. Так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 зачислено 7924 руб. 98 коп., из них отоварено в магазине зоны 6975 руб. 94 коп.

В судебном заседании установлено, что жалоб от ФИО1 в период отбывания наказания в администрацию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области на ограничение в выдаче горячей воды не подавалось.

Так согласно сведениям начальника канцелярии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области №, было зарегистрировано обращение осужденного ФИО1 за номером ОГ-134 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу оказания помощи в трудовом и бытовом устройстве; за 2020 г., 2021 г, 2023 г. обращений от осужденного ФИО1 в канцелярию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области не поступало.

Довод ФИО1 о его неоднократном обращении по вопросу отсутствия в учреждении горячей воды не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также судом установлено, что акты и представления прокурорского реагирования прокуратуры Курской области в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области по фактам отсутствия горячей воды в исправительном учреждении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились, что подтверждается ответом Курской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда.

Таким образом, факты нарушений, заявленные административным истцом, опровергаются представленными административными ответчиками в материалы дела доказательствами.

При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

Исходя из анализа выше приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, присуждение компенсации за нарушение условий содержания имеет компенсаторный механизм, само по себе допущенное нарушение условий содержания не влечет безусловной обязанности по компенсации, для правильного разрешения дела подлежат установлению обстоятельства наличия необходимой совокупности характера выявленных нарушений, их длительности, последствий для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей и характера принятых мер по их восполнению.

В период содержания ФИО1 действовали приказы Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», которые не предусматривали оснащение камер водонагревательными приборами либо горячей водопроводной водой.

Действовавшая в спорный период Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП (отменена приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП), также должна была соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем, и предусматривала подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Из содержания приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Здания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, где административный истец в спорный период отбывал наказание, были построены: здание литер А9 «Школа ГПТУ-10, школа рабочей молодежи, общежитие спецконтингента №» (отряды № и №) - 1959 г.; здание общежития литер А6 (отряд №) - 1983 г.; здание общежития литер А8 (отряд №) - 1981 г.; здание больницы (отряд №) - 1981 г., то есть до издания указанной Инструкции №-ДСП и СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, предусмотревших оборудование зданий исправительных учреждений хозяйственно-питьевым водопроводом и горячим водоснабжением, а также подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Само по себе отсутствие в исправительном учреждении инженерных систем горячего водоснабжения не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

Доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области в период отбывания им наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушении административными ответчиками его прав и свобод не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доказательств причинения вреда здоровью ФИО1 и наличие у него нравственных страданий не установлено.

Таким образом, для взыскания компенсации административным истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий, причиненных условиями содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче иска ходатайствовал о восстановлении срока на подачу иска, мотивируя его тем, что о праве на защиту своих прав и их восстановление путем компенсации узнал только в декабре 2023 г.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.07.2017 N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.122018 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции РФ (п. 2), а проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (п. 12).

То есть, трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском для ФИО1 начал исчисляться с момента окончания его содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области (с ДД.ММ.ГГГГ). Однако, с административным иском административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил. Между тем, именно на административном истце лежит обязанность доказать соблюдение срока на обращение в суд. 

Принимая во внимание, что с требованиями о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО1 обратился в суд по истечении одиннадцати месяцев после освобождения из учреждения, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд за судебной защитой административным истцом пропущен.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления административному истцу срока для оспаривания условий содержания.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227, ч. ч. 5 и 7 ст. 227.1 КАС РФ, основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, УФСИН России по Курской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024.

Судья Н.В. Капанина