УИД № 50RS0042-01-2023-007794-28

№2-398/2023 (2-6347/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма и зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1 – сын истца, ФИО2 – дочь истца, ФИО2 – внучка истца, которые дали нотариальное согласие на приватизацию жилья на имя истца. ФИО1 обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> с заявлением о приватизации спорной квартиры, предоставив все необходимые документы. Однако получила отказ, в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающих право пользования жилым помещением на условиях договора найма. Однако предоставить такие документы она не может в связи с тем, что они не обнаружены в архивном отделе администрации округа, о чем имеется письмо ответчика. Обратившись в суд, истец просит признать за ней, ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, в порядке бесплатной приватизации (л.д.4-5).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.44), представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.46, 51).

Третьи лица без самостоятельных требований: ФИО1, ФИО2, ФИО2 – в заседание не явились, извещены (л.д.48-51). Возражений на иск не представили.

На основании частей 1, 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу статьи 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан согласно ст. 7 Закона оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-9.).

Вышеуказанная квартира находится в муниципальной собственности и состоит из 2 комнат, общей площадью 40,10 кв. м, в том числе жилой площадью 27,7 кв. м.

Как следует из выписки из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО2 (л.д.7).

ФИО1, ФИО2, ФИО2 дали нотариальное согласие и не возражали против приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 (л.д.19-20).

В иске ФИО1 утверждала, что спорное жилое помещение ей предоставлено на основании ордера на жилое помещение, выданного исполкомом Загорского городского Совета депутатов трудящихся 

<

адрес>, на основании которого заключен договор найма жилого помещения, который хранился в администрации Сергиево-Посадского городского округа. Однако при обращении к ответчику с заявление о приватизации жилого помещения истец получила отказ, в связи с тем, что отсутствуют документы подтверждающие право пользования квартирой на условиях договора социального найма.

В подтверждение указанного довода истцом представлены письмы администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что согласно проверке корешок ордера на квартиру по адресу: 

<

адрес> не обнаружен, поэтому выдать копию испрашиваемого документа не представляется возможным (л.д.15-16).

Согласно ответу на запрос суда за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество на территории Российской Федерации, в том числе, в порядке приватизации, не зарегистрировано (л.д.37)

Поскольку занимаемое истцом жилое помещение находится в муниципальной собственности, истец на законных основаниях (по договору социального найма жилого помещения) занимает спорное жилое помещение, впервые обратилась с требованием о приватизации жилого помещения и ранее своего права на приватизацию жилья не использовала, то в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она имеет право приобрести его в собственность.

При таких данных заявленные ФИО1 требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты>) к администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> (

<

данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием к государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - О.О. Соболева