РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Суворов Тульская область

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при секретаре Никишиной С.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности Освальд Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки. 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки.

В обосновании исковых требований указала, что 10 августа 2016 года около 17 часов 25 минут водитель ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по второстепенной дороге со стороны д. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, выехал на перекресток в районе 85 км. +200 м автодороги «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань», где, не уступив дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, который двигался по главной дороге со стороны г. Тулы, совершил с ним столкновение. В результате указанного ДТП ФИО5 получил различные травмы, повлекшие смерть. 

Приговором Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Истец ФИО1 является супругой ФИО5, признана потерпевшей по уголовному делу. 

Поскольку, автогражданская ответственность собственника и водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО4 не была застрахована, истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, в удовлетворении которого было отказано. Претензия истца также была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать в свою пользу с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 500 рублей, с учетом перерасчета суммы на день вынесения решения, штраф в размере 237 500 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель истца по доверенности Освальд Ю.А. поддержала позицию своего доверителя. 

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление без участия представителя, в ранее представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно части 6 статью 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких правоотношений.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что приговором Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года. Истец ФИО1 является супругой ФИО5, признана потерпевшей по уголовному делу. 

Из указанного приговора следует, что 10 августа 2016 года ФИО4, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял при благоприятных метеорологических и дорожных условиях, в светлое время суток, технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге со стороны д. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Около 17 часов 25 минут ФИО4, управляя автомобилем со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над его движением, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу» и выехал на перекресток неравнозначных дорог в районе 85 км. + 200 м. автодороги «Калуга-Тула- Михайлов-Рязань», где не уступив дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, двигавшегося по главной дороге со стороны г. Тулы, совершив с ним столкновение. Своими действиями ФИО4 нарушил требования п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительством Российской, Федерации от 23.10.1993 года № 1090, а также дорожного знака 2.4 Приложения № 1 данных Правил, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в котором водителю автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 причинены различные повреждения от которых ДД.ММ.ГГГГ наступила его смерть.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец ФИО1 является супругой погибшего ФИО5, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № №. 

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ между Российским Союзом Автостраховщиков АО «АльфаСтрахование» заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных услуг и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, согласно п. 1.1 которого, Российский Союз Автостраховщиков поручает, а компания обязуется от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни и здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

9 июня 2020 года представитель истца по доверенности Освальд Ю.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о получении компенсационной выплаты, в связи со смертью ФИО5, предоставив необходимый перечень документов. 

9 июня 2020 года АО «АльфаСтрахование», действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков на основании указанного выше договора, сообщило представителю истца по доверенности Освальд Ю.А. об отсутствии правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и производства компенсационной выплаты, поскольку срок защиты нарушенного прав истек.

Претензионное требование истца, направленное 7 июля 2020 г., оставлено без удовлетворения, в связи чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено п. 2 ст. 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 Кодекса).

Аналогичный срок установлен к требованиям о компенсационных выплатах (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, дынным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Из материалов дела следует, что сведения о водителях, транспортных средствах и их владельцах отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от 10 августа 2016 года 

<

данные изъяты> уголовного дела).

Таким образом, отсутствие у владельцев транспортных средств (участников ДТП) договора обязательного страхования гражданской ответственности, установлено в момент ДТП, то есть 10 августа 2016 года.

Из материалов уголовного дела следует, что 5 октября 2016 года ФИО1 была признана потерпевшим по уголовному делу №, в соответствии с указанным статусом обладала перечнем всех процессуальных прав и обязанностей, в том числе и на ознакомление с материалами уголовного дела.

Кроме того, с участием ФИО1 в процессе расследования уголовного дела проводились различные следственные действия, она была допрошена в качестве потерпевшего, ей были разъяснены права на предъявление гражданского иска, она была ознакомлена с проставлением о назначении экспертизы. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что была ознакомлена с материалами уголовного дела№ в августе 2016 года. 

Из материалов дела следует, что в суд с названным иском истец ФИО1 обратилась 30 июля 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 966 ГК РФ, а также п. 6 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ФИО1 при рассмотрении дела представлено не было, а в силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, так как данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Доводы представителя истца по доверенности Освальд Ю.А. о том, что при рассмотрении исковых требований ФИО1 срок исковой давности необходимо исчислять с того момента, когда потерпевший узнал об отказе в предоставлении компенсационной выплаты, то есть с июня 2020 года, также полагала, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, по мнению суда основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку, в данном случае, срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности у лица, причинившего вред. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 30 октября 2020 года.

Председательствующий