Дело № 2-1985/2025

УИД 26RS0029-01-2025-003089-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 июля 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Шамановой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к Мирзояну .............. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО Траст» ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления следует, что .............. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № M0L.............., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику Карту на оплату товара с лимитом овердрафта 16 452,04 руб. под 65,95 % годовых, а также на оплату операций по карте с лимитом кредитования 54 000 руб. под 39,9 % годовых. .............. между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) ...............378.9/1893ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 52 420,20 руб., сумма задолженности по процентам составила 6 794,70 руб. В период с .............. (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 2 193,69 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере, 2 193,69 руб. В соответствии с п. 8.1. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования кредитной карты за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 1% по минимальному платежу за каждый день просрочки. Размер непогашенной неустойки составил 2 981,73 руб. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 60 002,94 руб., из которых: 52 420,20 руб. - сумма основного долга, 4 601,01 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2 981,73 руб. - сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № M0L.............. от .............. в размере 60 002,94 руб., из которых: 52 420,20 руб. - сумма основного долга; 4 601,01 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2 981,73 руб. - сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО «ПКО Траст», надлежащим образом и своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении представитель просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406510653419, согласно которого «срок хранения истек, выслано обратно отправителю», в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, ходатайств не заявлял.

Согласно регистрационному досье МВД России, ответчик ФИО1 с .............. по настоящее время зарегистрирован по адресу: ...............

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основания считать ответчика по делу уведомленным надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК ПФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по делу.

Поскольку причины неявки в судебное заседание ответчика суду не известны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст. 233-234 ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, .............. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № M0L.............., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику Карту на оплату товара с лимитом овердрафта 16 452,04 руб. под 65,95 % годовых, а также на оплату операций по карте с лимитом кредитования 54 000 руб. под 39,9 % годовых.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

.............. между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) ...............378.9/1893ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

.............. АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору M0L.............. в сумме 62196,63 руб., на основании которого .............. мировым судьей вынесен судебный приказ ...............

Определением мирового судьи от .............. указанный судебный приказ отменен.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ФИО1 по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 52 420,20 руб., сумма задолженности по процентам составила 6 794,70 руб. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В период с .............. (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 2 193,69 руб. 

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. 

Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия Договора.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по договору не исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги. 

В связи с этим, действия ответчика ФИО1 можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Неисполнение надлежащим образом заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, предусмотренных договором № M0L.............., является нарушением договора. 

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с представленным расчетом, у ФИО1 перед банком образовалась задолженность по основному долгу в сумме 52420,20 руб., и по процентам за пользование кредитом в размере 4601,01 руб. 

Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО Траст» суммы основного долга в размере 52420,20 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 4601,01 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 8.1. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования кредитной карты за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 1% по минимальному платежу за каждый день просрочки. 

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере 2 193,69 руб. 

Размер непогашенной неустойки составил 2 981,73 руб. 

Расчет неустойки судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении указанного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы повышенных процентов и текущего долга, длительность неисполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от .............. ..............-О.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 2981,73 руб., с учетом принципа справедливости, соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в порядке ст. 333 ГК РФ снижению не подлежит. 

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки в сумме 2981,73 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

Исходя из того, что цена иска составляет 60002,94 руб., судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 4 000 руб.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения (паспорт..............), в пользу ООО «ПКО Траст» (.............. задолженность по кредитному договору № .............. в размере 60002,94 руб., в том числе: 

52420,20 руб. – сумма основного долга;

4601,01 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

2981,73 руб. – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения (паспорт: ..............), в пользу ООО «ПКО Траст» (..............), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Минераловодский городской суд СК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2025 года.