к делу 1-4/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года с.Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием государственных обвинителей Щевелева А.Н., Шавалиева В.Н., 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ильясовой С.С., представившей удостоверение 1851, ордер 018 №068058 от 17.12.2019г., 

при секретаре Каримовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> комн.2, работающего прессовщиком в ООО «Кселон», военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности: по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель автомобиля марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № и поехал в 

<

адрес> Республики Башкортостан, где на пути движения возле 

<

адрес> Республики Башкортостан около 02 часов 55 минут его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> для проверки документов, которые ввиду наличия признаков алкогольного опьянения отстранили ФИО1 от управления автомобилем и направили для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер №, признанного пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ по свидетельству о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,059 мг/л., что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии опьянения, недопустимости управления им транспортными средствами и превышает 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха, установленного примечанием к статье 12.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Также ФИО1 находясь в салоне специализированного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в нарушении пункта 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от медицинского освидетельствования. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения к лишению права управления транспортным средством, водительское удостоверение не сдавал, ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он, употребив спиртные напитки, на машине ВАЗ 21014, принадлежащей его матери, поехал в Чекмагуш, по дороге он взял с собой попутчицу, на 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, продув в алкотектор установили алкогольное опьянение, от медицинского освидетельствования он отказался, от управления транспортным средством его отстранили.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток при патрулировании дорожного движения по 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21140 по управлением ФИО1, у него был резкий запах алкоголя, его отстранили от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, с результатами он согласился.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью в 

<

адрес> она вышла на дорогу, там ее посадила попутная машина ВАЗ темного цвета, водитель ей не был знаком, он согласился отвезти ее до центра, возле магазина «Пятерочка» их остановили сотрудники ГИБДД, устанавливали наличие состояние алкогольного опьянения, затем она ушла. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 45 минут он заступил на суточное дежурство в составе экипажа ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> вместе с государственным инспектором БДД ОГИБДД Свидетель №5 в 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он с Свидетель №5 двигаясь по 

<

адрес> увидели, как по данной улице передвигается автомобиль марки «ВАЗ-21140», регистрационный знак № виляя из стороны в сторону, им это показалось странным. После этого ими было принято решение остановить данный автомобиль для выяснения причины такого управления водителем этого автомобиля. С этой целью Свидетель №5 включил проблесковый маячок и спецзвуковой сигнал. После этого автомобиль марки «ВАЗ-21140», регистрационный знак № остановился у обочины возле 

<

адрес> РБ. Далее он вышел из служебного автомобиля и подошел к вышеуказанному автомобилю. Водитель данного автомобиля представился, как ФИО1 и выдал ему документы. Во время разговора он почувствовал запах алкоголя и попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль. После этого ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Затем Свидетель №5 остановил двух автомобилей и водителей попросил присутствовать в качестве понятых, на что они согласились. После чего на ФИО1 в салоне служебного автомобиля в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, где понятые, ФИО1 ознакомились и расписались. Далее ФИО1 был освидетельствован на приборе «АЛКОТЕКТОР» PRO-100 combi (заводской №) на состояние алкогольного опьянения. Данный анализатор признан пригодным к применению на основании свидетельства о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования содержания паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,059 мг/л., сам ФИО1 отказался расписаться, там расписались двое понятых и он. В ходе проведения освидетельствования ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>, где ФИО1 не согласился с результатами. В связи с этим он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> ФИО1, где последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также в это время и сам ФИО1 признался, что перед тем, как управлять автомобилем, употреблял спиртные напитки. Далее он составил протокол о задержании транспортного средства и передали эвакуатору ООО «Дамаз» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку в 

<

адрес> РБ. В ходе проверки по базе данных Федеральной информационной системы ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Далее ими был собран материал доследственной проверки по факту управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами, и передан в ГД ОМВД России по 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он на своем автомобиле ехал в сторону центра 

<

адрес> РБ. Его остановил сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и попросил участвовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля марки «ВАЗ-21140», регистрационный знак №, который на тот момент был остановлен возле жилого 

<

адрес> РБ, на что он согласился и сел в служебный автомобиль ДПС ОГИБДД, затем пригласили второго понятого, имени он его не помню, нам были разъяснены наши права, после чего ему и второму понятому был представлен мужчина, сидевший на переднем пассажирском сиденье, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>, которого он видел в первый раз и не был с ним знаком. Данный мужчина со слов сотрудников ДПС управлял автомобилем марки «ВАЗ-21110», регистрационный знак № в нетрезвом состоянии, то есть у ФИО1 имелись признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, неустойчивость позы и шаткость, нарушение речи, изменении окраски кожных покровов лица. После чего, в присутствии его и второго понятого ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с прибором «АЛКОТЕКТОР PRO - 100 combi», но ФИО1, на что он согласился, о чем был составлен акт освидетельствования 

<

адрес>, также из анализатора вышел бумажный носитель с записью результатов исследования, где ФИО1 отказался расписаться, так как он не согласился с результатом освидетельствования, они понятые ознакомились с актом и расписались в нем. После чего инспектором ДПС Свидетель №4, было предложено пройти ФИО1 медицинское освидетельствование в ЦРБ 

<

адрес>, от чего он отказался, инспектором ДПС был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где расписался он, второй понятой и ФИО1 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям Свидетель №3

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № административной практики ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>-71, у начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 были изъяты: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение об исправлении описки, съемный носитель DVD-RW с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены документы: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение об исправлении описки, съемный носитель DVD-RW с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого со двора личного хозяйства, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, изъят автомобиль марки «ВАЗ-21140» государственно - регистрационный знак №, имеющий значение для уголовного дела;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21140» государственно - регистрационный знак №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где на участке местности, расположенной возле 

<

адрес> РБ остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21140» государственно - регистрационный знак №, цвета графит металлик;

- справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ, согласно которому водительское удостоверение ФИО1 не сдано. 

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими наказание обстоятельствами признает - наличие малолетних детей у подсудимого, признание вины, активное способствование расследованию уголовного дела, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не усматривается. 

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вменяем. 

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у него прочных социальных связей, а также с целью влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что соразмерно совершенному подсудимым ФИО1 преступлению и будет отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21140» регистрационный знак 

<

***> - оставить по принадлежности у собственника; копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение об исправлении описки, съемный носитель DVD-RW с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

Меры пресечения и процессуального принуждения ФИО1 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб, представления через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья-