Дело № 2-621/2018

РЕШЕНИЕ

 не вступило в законную силу 

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года.

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

20 октября 2014 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяца для приобретения в общую совместную собственность жилого дома с земельным участком по адресу: г.Чита, 

<

адрес>, а ФИО4 взяли на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях договора и графика платежей. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиками ежемесячными платежами в срок не позднее последнего дня каждого процентного периода. Исполнение денежного обязательства обеспечено ипотекой.

В нарушение указанных требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства по кредитному договору ответчики исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 июля 2017 года в размере 6 028 147, 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 340, 74 руб., расходы за изготовление отчета № от 25.10.2017г. в размере 4 000, 00 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, на котором он располагается, по адресу: Забайкальский край, г. Чита, 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 5 936 000 руб. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования в части уточнила, и просила обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, на котором он располагается, по адресу: Забайкальский край, г. Чита, 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 6 277 000 руб. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 20 октября 2014 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяца для приобретения в общую совместную собственность жилого дома с земельным участком по адресу: г.Чита, 

<

адрес>, а ФИО4 взяли на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях договора и графика платежей, л.д.6-14 т.1 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ссылался на нарушение ответчиком графика внесения ежемесячных платежей по кредиту. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, л.д. 103 т.1

Из лицевого счета за период с 27.10.2014 по 24.05.2017 следует, что после 15 февраля 2017г. обязательства по кредитному договору не исполняются, л.д. 104-112 т.1

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиками ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору, в связи с чем у банка имеются основания для взыскания с заемщиков суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 17 июля 2017года размер задолженности по кредиту составляет 6 028 147,31 руб., из которых 5 644 487,59 руб. – основной долг, 383 659,72 руб. –проценты, л.д. 103 т.1

Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Таким образом, в связи с тем, что заемщики ненадлежащим образом исполняли обязанность по возврату кредита и процентов, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в размере 6 028 147, 31 руб. в солидарном порядке с заемщиков в полном объеме.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1.4.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона на жилой дом и земельный участок. 

Согласно п. 4.4.5. кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита направлено 25 мая 2017г., в ФИО2 15 июня 2017г., л.д. 67-76 т.1

В силу ст. 13 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно представленной истцом закладной, залогодателями ФИО1, ФИО2 в обеспечение возврата денежных средств по кредитному договору № передается жилой дом с земельным участком, на котором он располагается по адресу: г.Чита, 

<

адрес>, залогодержателем является ПАО РОСБАНК, л.д. 45-48 т.1

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, на котором он располагается по адресу: г.Чита, 

<

адрес> 

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», отсутствуют. 

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «Агентство по оценке имущества», по состоянию на 04 июня 2018 года рыночная стоимость недвижимого имущества – жилого дома (кад. №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке (кад. №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: Забайкальский край, г.Чита, 

<

адрес> составляет 6 277 000 руб. 00 коп., л.д. 1-75 т.2, суд полагает возможным при определении начальной продажной цены исходить из приведенной стоимости. 

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется требованиями ст. 54 Закона об ипотеке, и полагает, что такая цена составляет 5 021 600 руб. 00 коп. (6 277 000 руб. 00 коп. х 80%).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным, удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, выраженных в оплате услуг по проведению отчета об оценке № от 25.10.2017г. в сумме 4000, 00 руб. Данные расходы подтверждаются платёжным поручением от 12.12.2017г., л.д. 102 т.1

Также, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления в сумме 44340, 74 руб.

На основании ст.94 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство по оценке имущества» за проведение оценочной экспертизы подлежит взысканию денежная сумма в размере 12 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 6 028 147 руб. 31 коп., судебные расходы, связанные с оценкой в размере 4 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 340 руб. 74 коп., всего: 6 076 488 руб. 05 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом (кад. №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., номер записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 24 октября 2014г., расположенный на земельном участке (кад. №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., номер записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 24 октября 2014г., по адресу: Забайкальский край, г.Чита, 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, путем продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в сумме 5 021 600 руб. 00 коп. 

Суммы, взысканные с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК подлежат уплате последним из стоимости заложенного имущества. 

В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ПАО РОСБАНК недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ФИО1, ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по оценке имущества» за проведение оценочной экспертизы 12 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Е.А. Эпова