Дело № 2-4310/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к ПАО «Росбанк», ООО «Максона», ФИО2 о признании процедуры проведения аукциона и договора купли-продажи недействительными, восстановлении права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк», ООО «Максона», ФИО2 о признании процедуры проведения аукциона по продаже арестованного имущества: квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) недействительной, просила признать договор купли-продажи № от 12.02.2020 г. недействительным и восстановить право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 19.09.2017 года с ФИО1 в пользу АО «ДельтаКредит» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.11.2014 г. и обращено взыскание на 

<

адрес>, состоящую из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 96,30 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определен способ реализации, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена при реализации предмета залога на публичных торгах в размере 4178640 рублей, расторгнут кредитный договор. 

12.02.2020 года был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с ФИО2 Данный договор является недействительным, поскольку осуществлена продажа квартиры без снятия истца и ее детей с регистрационного учета. В процедуре проведения аукциона по продаже арестованного имущества были допущены нарушения, а именно не верно указана площадь квартиры, она не была надлежащим образом уведомлена судебным приставом-исполнителем о передаче имущества на торги. Она не была уведомлена о проведении торгов, чем лишена возможности принять в них участие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков ПАО «Росбанк», ООО «Максона», ФИО2 в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 19 сентября 2017 года решением Центрального районного суда г. Челябинска с ФИО1 в пользу АО «КБ Дельта Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.11.2014 г. в общем размере 3107897 рублей 33 копейки, из которых 2913708 рублей 10 копеек – задолженность по основному долгу, 94189 рублей 23 копейки– задолженность по процентам, 100000 рублей – задолженность по пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23739 рублей 49 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: 

<

адрес>, состоящую из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 96,30 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и определен способ реализации, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена при реализации предмета залога на публичных торгах в размере 4178640 рублей.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ЗАО «КБ ДельтаКредит» с ФИО1 

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «КБ Дельта Кредит» отказано.

23 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3 возбуждено исполнительное производство № по исполнению данного решения суда в отношении должника ФИО1 

17.07.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиру №, общей площадью 88,4 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на торги.

02.04.2019 года указанное постановление направлено ФИО1 заказной почтой с уведомлением.

МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях 03.07.2019 года поручена реализация заложенного имущества, принадлежащего ФИО1, что подтверждается письмом (л.д.120). 

По акту от 22.07.2019 года судебный пристав-исполнитель передал специализированной организации ООО "Максона" данное имущество (квартиру) на торги.

Протоколом от 20.08.2019 года в лице поверенного ООО «Максона» признало несостоявшимся аукцион по продаже арестованного имущества по причине отсутствия заявок на участие в аукционе.

21.08.2019 года судебный пристав - исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска вынесла постановление о снижении начальной продажной стоимости квартиры на 15 % на основании п.1-3 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Протоколом от 13.09.2019 года в лице поверенного ООО «Максона» признало несостоявшимся аукцион по продаже арестованного имущества по причине отсутствия заявок на участие в аукционе.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно распечатке о проведении открытого аукциона от 09.08.2019 года время публикации извещения о проведении торгов 20.08.2019 года опубликовано 09.08.2019 года, то есть с соблюдением сроков, установленных ст. 57 ФЗ «Об ипотеке», в связи с чем доводы истца в данной части являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Поскольку при рассмотрении дела нарушения, являющиеся в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ основаниями для признания недействительными торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО1 от 20 августа 2019 года, 13 сентября 2019 года, не были установлены, то оснований для удовлетворения требований о признании торгов (аукциона) недействительными, не имеется. 

В силу п. 5 ст. 449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц, в связи с чем доводы истца о том, что она не мола принимать участие в торгах также являются не основанными на законе.

Ссылка истца на то, что ФИО1 не была извещен о передаче заложенного имущества на торги, подлежат отклонению, поскольку истец, являясь должником по кредитному договору перед ПАО «Росбанк», зная о решении суда по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество, будучи ознакомленной с постановлением о возбуждении исполнительного производства, знала о том, что ее квартира передана на реализацию, а также при наличии публикации сообщений о первичных и повторных торгах в официальных источниках - на предусмотренных законом сайтах в сети "Интернет", она не могла не знать о передаче имущества на торги и имела возможность узнать о проводимых торгах.

Кроме того, принимать участие в торгах ФИО1 не имела права.

По указанной причине довод истца о том, что в связи с не извещением его судебным приставом-исполнителем, она была лишена возможности участвовать в торгах, подлежит отклонению.

Доводы истца о том, что в объявлении не верно была указана площадь квартиры, опровергаются выпиской из ЕГРН, где площадь 

<

адрес>, кадастровый № указана в размере 88,4 м.кв.

Ссылка истца о том, что указание меньшей площади повлекло необоснованное снижение предмета залога, суд отвергает, поскольку стоимость предмета залога была определена судом, при вынесении судебного решения в 19.09.2017 г., которое вступило в законную силу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит нарушений процедуры проведения торгов, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что иные лица были лишены возможности участия в торгах и предложения наибольшей цены, истцом не представлено.

Поскольку в судебном заседании не установлено наличие нарушений при проведении торгов, которые привели бы к ущемлению прав и законных интересов истца, оснований для удовлетворения исковых требований о признании торгов недействительными, не имеется.

Согласно положениям пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании заявления ПАО «Росбанк» в соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю 

<

адрес> в 

<

адрес> была передана взыскателю ПАО «Росбанк».

12.02.2020 года между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 3400000 рублей. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от 12.02.2020 года квартира передана ФИО2

Ссылка истца о том, что квартира была продана без снятия с регистрационного учета истца с ее несовершеннолетними детьми не влечет недействительность договора купли-продажи.

Каких-либо нарушений при заключении договора купли-продажи ПАО «Росбанк» и ФИО2 в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи от 12.02.2020 года и восстановлении в правах на вышеуказанную квартиру ФИО1 не имеется.

руководствуясь ст. ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Росбанк», ООО «Максона», ФИО2 о признании процедуры проведения аукциона и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Росбанк» и ФИО2 недействительными, восстановлении права собственности ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый № - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова