72RS0013-01-2023-008455-02

Дело № 2-731/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 января 2024 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что по кредитному договору 

<

***> от 01 апреля 2013 года банк предоставил ответчику кредит в сумме 559 400 руб. под 19,90 % годовых, из которых 500 000 руб. – сумма к выдаче, 59 400 руб. – страховой взнос на личное страхование, с уплатой ежемесячно 14 756,97 руб. в течение 60 месяцев, однако принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 20 октября 2023 года образовалась задолженность в сумме 703 223 руб. 14 коп., из которых: 473 038 руб. 72 коп. – основной долг, проценты за пользование кредитом – 31 602 руб. 95 коп., убытки (неоплаченные проценты за период с 28 октября 2014 года по 06 марта 2018 года) – 160 133 руб. 69 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 38 447 руб. 78 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 232 руб. 23 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

По кредитному договору 

<

***> от 01 апреля 2013 года банк предоставил ответчику кредит в сумме 559 400 руб. под 19,90 % годовых, из которых 500 000 руб. – сумма к выдаче, 59 400 руб. – страховой взнос на личное страхование, с уплатой ежемесячно 14 756,97 руб. в течение 60 месяцев (л.д. 5, 6, 13-17, 21, 24).

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в требуемой сумме, что ответчиком не оспаривается. 

Ответственность заемщика в виде уплаты штрафа в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности, начиная с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. 

В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской по счету (л.д. 45-46), что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не производил, проценты за пользование кредитом не уплачивал. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20 октября 2023 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 703 223 руб. 14 коп., из которых: 473 038 руб. 72 коп. – основной долг, проценты за пользование кредитом – 31 602 руб. 95 коп., убытки (неоплаченные проценты за период с 28 октября 2014 года по 06 марта 2018 года) – 160 133 руб. 69 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 38 447 руб. 78 коп (л.д. 21-23). 

Норма п.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, причитающимися на момент его возврата. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, так как о нарушении своего права истец узнал еще в 2014 году. 

Действительно, согласно представленной истцом выписке, 31.10.2014 г. ответчиком произведено погашение задолженности – 0 и по капитализированным процентам – 500, при этом последний платеж по договору, предусмотренный графиком платежей, 06 марта 2018 года. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

Соответственно истец, узнал о нарушении своего права с 2014 года, в то время как исковое заявление предъявлено в суд 17.11.2023 г. (л.д. 47).

С учетом изложенного, принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, срок для предъявления исковых требований истек, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Мотивированное решение составлено 22 января 2024г..

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна. 

Подлинник заочного решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах гражданского дела №2-731/2024.

судья В.Ю. Носова