Дело № 1-50/2018

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

19 сентября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н., 

при секретарях Авдеевой О.В., Трухиной Ю.Л.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязина М.Д., ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО3,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное время ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой не менее 3,94 граммов. ФИО6, достоверно зная о причастности ФИО4 к незаконному сбыту наркотических средств, посредством мобильной связи поинтересовался у последнего о возможности незаконного приобретения наркотических средств. У ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО6, действуя во исполнение которого, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты посредством мобильной связи предложил последнему прибыть 27 сентября 2017 года примерно в 07 часов 40 минут к дому № «а» по 

<

адрес>.

27 сентября 2017 года около 07 часов 45 минут ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО6, находясь в районе 

<

адрес>, незаконно сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО6 путем продажи за денежные средства в сумме 6000 рублей вещество, массой 3,94 граммов, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством 

<

данные изъяты>), что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Гашиш в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №).

27 сентября 2017 года в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 43 минут ФИО6, находясь в служебном кабинете МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

адрес> «а», добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,94 гр.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, суду пояснил, что действительно 27.09.2017 около 08 часов в районе 

<

адрес> встречался с ФИО5, однако наркотические средства последнему не передавал и деньги за наркотик от ФИО5 не получал. До указанных событий не договаривался с ФИО5 о встречи с ним для передачи последнему наркотических средств.

Однако, несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО4, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце июля – начале августа 2017 года он познакомился с ФИО7, в ходе разговора с которой, последняя пояснила, что у ее знакомого по имени ФИО4 можно приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты>. 26 сентября 2017 года через ФИО7 он (ФИО5) связался посредствам телефонной связи с ФИО4, который сообщил ему (свидетелю) о наличии у него (ФИО4) наркотического средства и возможности его (наркотического средства) продажи. При этом ФИО4 пояснил о минимальном количестве продаваемого им наркотического средства на сумму 6000 рублей. О данных обстоятельствах он (ФИО6) сообщил сотрудникам полиции, выразив желание принять участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4 Затем, в ранее утреннее время 27.09.2017 он подтвердил ФИО4 свое желание приобрести у него наркотическое средство на сумму 6000 рублей, на что ФИО4 дал свое согласие, обозначив время и место встречи в районе 

<

адрес>. После этого сотрудниками полиции был проведен его (ФИО6) личный досмотр, в ходе которого наркотических веществ и денежных средств у него не было обнаружено. Затем сотрудники полиции передали ему денежные средства в размере 6000 рублей для приобретения наркотического средства у ФИО4 После этого, под контролем сотрудников полиции он (свидетель) проследовал к павильону, расположенному по 

<

адрес> «а», где около 07 часов 40 минут встретился с ФИО4, которому через непродолжительное время он (ФИО6) передал денежные средства в сумме 6000 рублей, а ФИО4 передал ему сверток с двумя пластинками наркотического средства 

<

данные изъяты>, после чего ФИО4 был задержан. В последующем он (ФИО6) добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное при указанных обстоятельствах у ФИО4

Свои показания свидетель ФИО6 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО4 (т. 1 л.д.177-179).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в судебном заседании, следует, что, работая сотрудником полиции, в ранее утреннее время 27.09.2017 в ОНК МУ МВД России «Красноярское» обратился ФИО6, сообщив о причастности ФИО4 к незаконному сбыту наркотических средств, и согласился принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении последнего. При этом, ФИО6 созвонился с ФИО4, договорившись с последним о приобретении наркотического средства - 

<

данные изъяты> на сумму 6000 рублей, для чего ФИО4 назначил встречу в районе 

<

адрес>. Затем был произведен личный досмотр ФИО6, у которого наркотических веществ и денежных средств обнаружено не было. После этого, ФИО6 были переданы деньги в сумме 6000 рублей для приобретения у ФИО4 наркотического средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка», которые перед передачей последнему были обработаны специальным порошком. Затем ФИО6 проследовал под наблюдением сотрудников полиции к месту встречи с ФИО4, где встретился с последним. Около 07 часов 45 минут ФИО6 и ФИО4 чем-то обменялись и после этого ФИО6 подал условный сигнал о получении от ФИО4 наркотического средства. В связи с этим, последний был задержан и доставлен в отдел полиции, где был произведен его (ФИО4) личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6000 рублей, а также два сотовых телефона. Кроме того, в свете ультрафиолетовой лампы от рук ФИО4 исходило свечение. Также в отдел полиции был доставлен ФИО6, который добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у ФИО4 После этого был произведен личный досмотр ФИО6, у которого наркотических веществ и денежных средств обнаружено не было.

Показания свидетеля ФИО8 подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в судебном заседании, а также оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что знакома с ФИО4 с 2013 года. Кроме того, с августа 2017 года она знакома с ФИО6, который при одной из встреч поинтересовался у нее о том, известны ли ей лица, у которых можно приобрести наркотические средства. В связи с этим она (ФИО7) предложила ФИО6 обратиться с данным вопросом к ФИО4. ФИО6 попросил ее узнать у ФИО4 о возможности приобретения наркотического средства. Она поинтересовалась у ФИО4 по поводу наркотических средств, на что последний пояснил, что у него нет возможности помочь приобрести наркотики. Через несколько дней ФИО4 сказал ей (свидетелю), что у него есть наркотические средства. 26.09.2017 ей (ФИО7) позвонил ФИО6, который поинтересовался о возможности приобретения у ФИО4 наркотического средства. Она сообщила ФИО6, чтобы он разговаривал по этому поводу с ФИО4 После разговора с ФИО6 она передала номер телефона последнего ФИО4, чтобы они разговаривали между собой сами без ее участия. В вечернее время 26.09.2017 к ней приехал ФИО4, от которого она узнала, что он созванивался с ФИО6 и пообещал ему помочь в приобретении наркотических средств. ФИО4 остался у нее ночевать. Около 06 часов 27.09.2017 ФИО4 позвонил ФИО6, после чего ФИО4 ушел. После этого, примерно в 08 часов 30 минут к ней приехали сотрудники полиции, сообщив о задержании ФИО4

Показаниями обвиняемого ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования 22.11.2017 в присутствии защитника, и оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 26.09.2017 года ФИО7 обратилась к нему, пояснив, что ФИО6 попросил помочь в приобретении наркотических средств. В тот момент у него (ФИО4) имелись наркотические средства. После этого, он созвонился с ФИО6, которому сообщил о стоимости наркотического средства, а именно 6000 рублей за две пластины, и договорился с последним о встрече на следующий день. В ночь с 26 на 27 сентября 2017 года он (ФИО4) находился у ФИО7 27.09.2017 года около 07 часов, он договорился встретиться с ФИО6 на 

<

адрес>, куда приехал около 07 часов 40 минут. ФИО6 находился в районе павильона по 

<

адрес> «а», где они встретились и он (ФИО4) передал ФИО6 наркотик - гашиш, в виде двух пластинок. ФИО6 достал денежные средства и положил их в его (ФИО4) карман. После этого, он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 170-174).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО4 по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере являются:

- постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю от 27.09.2017, согласно которому постановлено направить в СО ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4 по факту незаконного сбыта наркотических средств (т. 1 л.д. 11-12);

- постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности ОРМ «проверочная закупка» от 27.09.2017, согласно которому постановлено рассекретить результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 13);

- постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 27.09.2017, согласно которому постановлено провести ОРМ «проверочная закупка» с целью выявления, пресечения и раскрытия преступной деятельности ФИО4, причастного к незаконному сбыту наркотических средств (т. 1 л.д. 14);

- протоколы личного досмотра лица, давшего добровольное согласие на участие в проведении проверочной закупки, от 27.09.2017, согласно которым проводились личные досмотры ФИО6, у которого запрещенных веществ и денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 17, 26-27);

- протокол осмотра и передачи денег для проведения проверочной закупки от 27.09.2017, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 6000 рублей, которые обработаны специальным порошком и переданы ФИО6 (т. 1 л.д. 19);

- протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 добровольно выдал бумажный сверток с веществом, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 за 6000 рублей (т. 1 л.д. 24-25);

- справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой вещество, добровольно выданное ФИО6, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,94 гр. (т. 1 л.д. 42);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, вещество общей массой 3,93 гр., является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 1 л.д. 48);

- протокол осмотра предметов от 21.11.2017, согласно которому осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством, добровольно выданным ФИО6 Данный конверт с веществом признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 53-56, 57)

- протокол личного досмотра от 27.09.2017, согласно которому в ходе проведения личного досмотра ФИО4 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6000 рублей. Кроме того, при освещении лампой ультрафиолетового свечения на купюрах и ладонях ФИО4 зафиксировано свечение зеленоватого цвета (т. 1 л.д. 30-33);

- протокол осмотра предметов от 21.11.2017, согласно которому были осмотрены денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО4, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 62-65, 66);

- протокол выемки от 25.11.2017, согласно которому у ФИО6 изъята детализация абонентского номера +№, находящегося у него в пользовании (т. 1 л.д. 104- 106);

- протокол осмотра документов от 25.11.2017, согласно которому осмотрена детализация абонентского номера: +№, изъятая у ФИО6, в которой содержится информация об осуществлении исходящих и входящих звонков на абонентский номер +№, находящегося в пользовании ФИО4 Данная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 107-109, 110).

Оценивая доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным событие преступления, вину ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, поскольку он активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, и с учетом заключений судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, а также судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Доводы стороны защиты о недоказанности и непричастности ФИО4 к незаконному сбыту ФИО6 наркотического средства суд находит несостоятельными, так как они не основаны на материалах дела и опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО7, а также показаниями ФИО4, данными им 22.11.2017 года при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, и материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в соответствии с законом. 

Так, из приведенных доказательств следует, что именно ФИО4 27 сентября 2017 года незаконно сбыл ФИО6 наркотическое средство под контролем сотрудников полиции, при обстоятельствах установленных судом, поскольку ФИО6, участвовавший при проведении ОРМ «проверочная закупка», после получения от ФИО4 наркотического средства, в ходе добровольной выдачи которого, сообщил сотрудникам полиции, что указанное наркотическое средство он (ФИО6) приобрел у ФИО4 27.09.2017 года в районе 

<

адрес> за 6000 рублей. При этом о данных обстоятельствах ФИО6 давал показания в ходе предварительного расследования и подтвердил их в судебном заседании. Также, ФИО4 при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника 22.11.2017 года подтвердил факт передачи им ФИО6 за 6000 рублей наркотического средства. Эти же обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО9, материалами ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО4 При этом, свидетели ФИО10, ФИО9, также пояснили, что после задержания ФИО4 у последнего были обнаружены денежные средства, использованные в ходе ОРМ «проверочная закупка», переданные ФИО6 ФИО4 за проданное последним наркотическое средство.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении подсудимого было проведено сотрудниками полиции в связи с поступившей от ФИО6 оперативной информацией до проведения ОРМ «проверочная закупка», о том, что ФИО4 занимается сбытом наркотического средства 

<

данные изъяты>. Именно для проверки данной оперативной информации было осуществлено указанное оперативно-розыскное мероприятие в отношении последнего, в ходе которого были задокументированы обстоятельства незаконного сбыта ФИО4 наркотического средства в значительном размере ФИО6 Таким образом, проведенным сотрудниками полиции оперативно-розыскным мероприятием была зафиксирована и пресечена преступная деятельность ФИО4 по сбыту наркотических средств.

Указанные показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они объективно соответствуют другим доказательствам. Оснований сомневаться в объективности показаний данных свидетелей в указанной части не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга. Каких-либо достоверных данных о их заинтересованности и необъективности в деле нет.

При этом, с доводами стороны защиты о том, что показания свидетеля ФИО6, данные им в судебном заседании, являются недопустимыми по причине отсутствия у последнего на момент допроса документа, удостоверяющего его личность, суд не может согласиться, поскольку личность данного свидетеля судом установлена, в том числе пояснениями подсудимого ФИО4, который подтвердил, что именно с ФИО5 происходила встреча при рассматриваемых событиях. Кроме того, перед началом допроса в судебном заседании указанного свидетеля от участников процесса не потупило возражений относительно личности ФИО5.

Также нельзя согласиться с доводами защиты о том, что ФИО6 оговаривает ФИО4 в связи с наличием между ними неприязненных отношений. Наличие неприязненных отношений между ФИО6 и ФИО4, на которые последний ссылается, не нашло подтверждения в судебном заседании и опровергается как показаниями обвиняемого ФИО4, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, так и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, из которых следует об отсутствии конфликтных ситуаций между ФИО6 и ФИО4 

Доводы защиты о том, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено с нарушения действующего законодательства, а его результаты являются недопустимыми доказательствами, в связи с тем, что отсутствовали основания для проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО4, суд отклоняет, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», для проведения в отношении ФИО4 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», поскольку у сотрудников полиции имелась оперативная информация о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, при проверке которой она подтвердилась и была надлежащим образом зафиксирована. 

Также суд не может согласиться с доводами защиты о том, что постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 27.09.2017 года вынесено с нарушением закона, а сама процедура проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия не соответствует требованиям законодательства. Так, указанное постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» вынесено в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным лицом, при этом порядок проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия не противоречит требованиям закона. Каких-либо нарушений УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при вынесении указанного постановления и проведения ОРМ «Проверочная закупка», способных повлечь признание результатов данного оперативно-розыскного мероприятия недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что документы, составленные при проведении ОРМ «проверочная закупка», являются недопустимыми доказательствами, в связи с нарушением действующего законодательства, суд не может принять, поскольку вопреки указанным доводам, нарушений норм УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и иных нормативных актов, регулирующих данные правоотношения, и способных повлечь их признание недопустимыми, при вынесении и составлении указанных документов не допущено. Кроме того, отказывая в принятии доводов защиты о признании недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4 по причинен отсутствия видео и аудио фиксации хода указанного оперативно-розыскного мероприятия, суд учитывает, что отсутствие такой фиксации не противоречит требованиям закона и не влечет признание недействительными результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО4 

Доводы защиты о том, что 27.09.2017 года ФИО4 не передавал наркотическое средство ФИО6, суд не принимает и считает их способом защиты ФИО4 от предъявленного обвинения, поскольку они противоречат указанным выше доказательствам и показаниям самого подсудимого, данными им 22.11.2017 года при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что 27.09.2017 года по просьбе ФИО6, обратившегося к нему (ФИО4) за приобретением наркотического средства, последний передал ему (ФИО6) наркотическое средство, получив взамен 6000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности. Данные показания обвиняемого ФИО4 суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с законом, давал их в присутствии защитника, находясь в состоянии, позволяющем получение от него достоверных показаний. Сведений о нахождении ФИО4 в период дачи указанных показаний 22.11.2017 года в состоянии, при котором он не мог понимать происходящее, в материалах дела не имеется. 

Также суд не может принять доводы защиты о заинтересованности понятых (приглашенных на добровольной основе граждан), присутствовавших при проведении сотрудниками полиции указанного оперативно-розыскного мероприятия, в исходе дела, поскольку их (понятых) присутствие защитой не оспаривается, они указаны в соответствующих процессуальных документах, в которых содержатся подписи последних, при этом об указанной заинтересованности заявлений от участников не поступало, сами они (понятые) об этом не заявляли, убедительных доказательств об их заинтересованности суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что в данном случае, как следует из материалов дела, в том числе допрошенных в судебном заседании свидетелей, ФИО4 совершил все необходимые действия, составляющие объективную сторону сбыта наркотического средства в значительном размере.

В связи с изложенным, доводы стороны защиты о непричастности подсудимого к сбыту ФИО6 наркотического средства в значительном размере не обоснованы и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из материалов уголовного дела усматривается, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у ФИО4 независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Указанные показания свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО7, а также показания обвиняемого ФИО4 от 22.11.2017 года в указанной части, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в целом согласуются между собой и иными доказательствами по делу, а также дополняют друг друга.

Принимая во внимание изложенные выше доводы и все обстоятельства дела, суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие и следственные действия по настоящему уголовному делу проведены и оформлены в соответствии с требованиями закона и в стадии предварительного расследования в установленном законом порядке приобрели силу доказательств, которые были исследованы и получили оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, в целом не имеющих каких-либо существенных противоречий.

В судебном заседании допрошены лица, проводившие оперативно-розыскное мероприятие. Они подтвердили обстоятельства, при которых указанное оперативно-розыскное мероприятие было проведено.

С учетом всех вышеперечисленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела вины ФИО4 в совершении преступления в соответствии с квалификацией действий, данной судом, оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО4 не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 имеет постоянное место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет престарелую бабушку, являющуюся инвалидом, которой оказывает помощь, занят общественно полезным трудом. Суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого заболевания.

В действиях ФИО4 имеется особо опасный рецидив преступлений, с учетом того, что последний совершил особо тяжкое преступление, при этом ранее он осуждался за особо тяжкое преступление, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства и данные, в том числе о личности ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание, связанное с реальным лишением свободы. 

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4, при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 19 сентября 2018 года. В срок наказания ФИО4 зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 27 сентября 2017 года по 29 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, содержать в одном из следственных изоляторов города Красноярска, числить за Кировским районным судом города Красноярска.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) остаточной массой 3,91 гр., хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №; 

денежные средства в размере 6000 рублей, хранящееся в бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское», - передать по принадлежности; 

детализацию телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.Н. Вдовин